韩式工业化政治商业片，剧情流畅，水准在线，但是缺点也同样一目了然。徐昌大的角色形象无疑是成立的，但是对于他所坚持的手段作风，金云范和他的选举团队的反应却是前后不一的，知根知底却在关键时刻反对“演戏”，那不是虚伪即是虚假了。这种逻辑上的矛盾问题，暴露出的是剧本的欠缺打磨，铺垫不够，顺拐来凑，也直接损害了片尾那一番交心谈话的力量。
棒子顯然是拍這類電影拍出了心得，拍出了質量。但這部影片不是太出彩
开始说养鸡的那个男演员以后会起飞吧，都很眼熟他了，犯罪都市里是个龙套，极限职业里演了个主要角色，还演过娑婆诃
冲突比较温和，不如《南山的部长们》过瘾。
昌大第一次回归他向同事说，我们不是为了金大中而战，是为了自己和人民。党内胜出后，标语是金大中做不到的人民可以做到。金大中解雇影子，说我是为了人民要有所不为。每当（韩国）政治家说说我代表人民，都是代表自己。卢泰愚团队找到影子，影子说在野党肯定不会赢，因为他知道在野党的两个党魁不会单一化，民众还是自己，他们一定会选择后者。所以知道金大中说，“当时我应该放弃竞选”，昌大才觉得这个终于能面对自己的人，可以继续同路了。
卑鄙是卑鄙者的通行证，高尚是高尚者的墓志铭。不过一个只会喊口号，默许影子不择手段的人，还算是高尚者吗？
“但我喜欢你站在灯光下的样子”
保持初心不易，手段和结果哪个更重要？故事不错但做为历史不真。
东亚范围内，政治、社会题材片还得看韩片，表面隐忍不发，暗衬里暗黑+权谋+人性，和曾经的港片黄金期相当；日本的失于夸张和吵闹；台湾的软绵绵；我们的，哦，没有。
做政治还是得有一点手段才行，不是光有理想就行，不是自己觉得自己带给人民的政策是好的就行。因为竞争对手不会也公平的和你竞争。
其实，他们本来心里想的就是一码事，只不过有人要说出来，有人要做出来。
主角人物光环过于强大，失去了可信性，影响了对剧情的认同感
3.5 卞成贤自不汗党以来的野心越发明显，操刀正剧历史（虚构）事件里的说客与政治家的形象，受欲望吞噬、无所不用其极的影子&自有底线、理想主义、自下而上的梦想家，工具的价值是社会环境附加的还是载体特有的？这个问题仍然没有得到答案，电影在金成为候选人后丧失了焦距，卞缺乏了终结故事的能力。另：薛景求的表演隐忍克制，李的表演匍匐激烈，但我果然更喜欢卞镜头里的韩宰虎很多。
结合最近已经结束的韩国大选来看，这电影实在是讽刺意味拉满。不如电影中表现出来的理想，现实中资本主义框架下的民主自由一潭死水，无论保守还是激进亦或是曾经的独裁，韩国人民要走的路依旧漫长
政治是需要有一定的理想主义，但也总得有人干脏活。
徐昌大追求速胜，金云范讲求理想。加起来是绝配，拆开来双输。
既是解药也是毒药，金云范最终知道了影子的使用方法
70年代初金大中及幕僚们的奋斗史。金大中在90年代以七十余岁高龄竞选总统成功，开启韩国一段新历史，本人也获得诺贝尔和平奖，其时，他的重要幕僚徐昌大已经去世。
这样的政治教育是可行的，用电影名字来吸引一批看抖音长大的孩子，让他们以为是荒诞喜剧，会讲个道德故事开篇，明白人隐隐会觉察片子野心不小，不明白的也不会抗拒，听个故事而已，接着，像惯常的庸俗韩剧那样，一开始会让他们尝一些插科打诨的甜头，甚至连审查官看半个钟头也不会起任何疑心，以为是又一部“奶头乐”，无非是嘲弄西式宪政的虚伪，然而，从电影的四分之三开始，终于有了《兹山鱼谱》式的深度与厚度：告诉我们世界并不全是一群坏人在操纵，世界同样会有擅长变通的好人。而好人中的政治家务必要听柏拉图一句劝，“为了正义要学会不择手段”，要“以对手之道还治对手之身”，只有掌握权力的正义，才会有亚里士多德那句“正义是社会秩序的可能”。做好人不可以“愚”，否则历史推迟26年，于民生福祉何其不利。感谢韩国导演又补政治课。
别人开启民智的时代，我们没有沉默，我们选择了倒退。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
