知字开头的成语 高清

评论:

• 范姜阳泽 5小时前 :

  期待近一年的华语恐怖电影，乡俗宗教+语言在伪纪录片形式的加持下代入感不错，伪纪录片通病-无论何时何地都要拍-难以避免，剧情算是意料之内，中规中矩，所幸有叙述剪辑弥补，时间线交叉慢慢抵达真相，层层诱导观众的互动设计并不新鲜，但似乎仍有不少人真情实感上纲上线，不由得想起某款游戏，反思迷信却因一张符纸而被特定地区封禁，有种虚构作品内核与现实互相呼应的感觉。

• 浩家 8小时前 :

  不要盯着那些经文看!

• 辛馨兰 3小时前 :

  打低分的说因为觉得晦气而打低分，可我想说巨婴观众是最晦气的！超多国外恐怖片有诅咒，没见你们说晦气，因为没文化认同感。这次来个有文化认同的，比较优秀的中式恐怖片，仅仅因为里面有诅咒这种营销手段和互动手法，就给人家打低分，不要太可笑嗷。难道看恐怖片图个吉利吗？

• 璟梦 0小时前 :

  (不过话说回来这个片子质量还可以，华恐范围内不错)

• 苍友易 2小时前 :

  你说你让我分担诅咒就算了，怎么自己还把眼睛蒙起来！

• 郭慧心 7小时前 :

  以前我还真没发现，现在年轻人迷信的居然这么多……

• 郭秋柏 8小时前 :

  所以，对于电影来说专注细节远比一味挖掘所谓人性要重要的多

• 祁晓坤 6小时前 :

  最后揭开盖头的场景我俩硬是没敢看！我用余光看了一下，大概是《瞬息全宇宙》里面的那个everything bagel？看过的豆友请告诉我！

• 闻怡君 1小时前 :

  被吓到了所以给一星……

• 诚休 3小时前 :

  结尾充满了小时候流行的一种"不把这段话转给多少人就会惨遭厄运”的既视感，可以理解导演的为了渲染恐怖的意图，但真的不讨喜，令我产生不适。。。

• 骞树 8小时前 :

  彼得·汉德克有骂观众，而本片是咒观众，而正是这个咒一下子拔高了这部恐怖片的立意，那些互动以及最后隐藏的“恶意”十分妙，这些挑衅和冒犯也正是电影的华点，不要觉得晦气，只是在看电影而已，然而这个膈应的点也是这部电影最出彩的形式。从电影的角度说这是一部极其平凡且设计逻辑有很大问题不成功的伪纪录片，但正是这种冒犯的形式形成其核心，大胆的互动和引导让观众步步走入被诅咒的圈套，但是导演也考虑了观众的玻璃心，在结尾他告诉你不想看可以到此为止，可你的好奇心和不信邪的心让你停止了吗？所以有必要因此觉得晦气而给一个差评吗？看恐怖片的意义是什么？作为观众被谩骂和冒犯可以应激吗？恐怖片的效应不就是用某个概念来刺激观众吗，因此他让我们觉得晦气激发我们对“邪”的回避心，撕开内心的伪装，它已经成功了。

• 楠岚 1小时前 :

  之前不知道无视了多少条“看到转发就。。。”的动态，照样一路走过来了。。看把人担心的要命

• 百里明煦 6小时前 :

  确实晦气 但又挺好看的 但故事又讲得不清不楚。。。就是牙齿头发什么的，女主的孩子为什么被选中还有诅咒为什么是这种表现形式也没说，就单纯地诡异和恶心。。

• 轩逸 9小时前 :

  看完觉得还是有很多硬伤。段落和段落衔接生硬、恐怖的地方很多都是生起。但恐怖片最重要就是气氛！气氛做足120分钟，哪怕观众关掉电脑/走出影院立刻骂街，那也是电影的胜利。

• 闻人如曼 3小时前 :

  你叫什麼名字? 以後報個名 都會有陰影~ 哈哈

• 谯书易 9小时前 :

  预告片欺诈啊，整部电影最恐怖的是预告片……主题核心是类似午夜凶铃的诅咒转嫁，然而这个解咒的办法其实也和午夜凶铃一样是诅咒传播的途径，伪纪录片营造的氛围一般，但是jump scare效果还行，然后蚰蜒和蛙类真的是我讨厌的动物。

• 龚承允 5小时前 :

  记得小时候经常遇到有一个把戏：路上有一个拴着红绳的卷起来的一毛钱，拿起来打开一看，里面会有一个小纸条，上面写着一个小故事，故事最后写着“把这张纸条内容抄十遍扔掉，否则家里人会出事。别怪我我也是没办法”。这部片就是这种。

• 阳茜 1小时前 :

  除了预告片里有的那个，其他基本完全不恐怖，对于节奏的把握实在是做得很不好，以及互动算是创意吧，但也就不知道骗谁。。。强升华又，有点硬尬了。

• 锺芷琪 8小时前 :

  镜头不停地没逻辑切换实在令人看得又晕又烦躁，伪纪录片的形式不是不能用，但真的不要滥用，基本上又是个作死+献祭+亲情的故事，被说晦气的形式恰恰就是优于《灵媒》的优点，《灵媒》缺的就是这种联结感。民俗元素成了近几年台湾恐怖片的加分项，玩得越来越溜了。真心地说，华语恐怖片还得靠台湾。

• 邬碧春 5小时前 :

  还可以啦，因为受到了友邻的提示，没有“上当”！感谢友邻！同理，不要喝来历不明的饮料！