微电影剧情友情 高清

评论:

• 夔蕴和 2小时前 :

  2.5。恐怖元素和社会问题没有有机结合起来，最后既不恐怖，也没多深刻。镜子用的还不错吧。

• 旷思松 8小时前 :

  感覺各部分比較割裂，不算恐怖也不社會，也沒看太懂⋯⋯

• 彬钊 9小时前 :

  作为恐怖片，它是失败的，不管从什么角度来看，都不合格。但是作为一部可以过分解读的种族政治片来说，它可能是成功的。对于自己来说，没有观看1992年那部糖果人，在没有故事基础的情况下观看本片，效果是极差的，也奈何如此没有过度解读隐喻元素的能力。所以，总的来说就是，等了很久的片，满怀期待，结果大失所望，低分也在所难免。

• 危云霞 4小时前 :

  对于这种夹带大量政治私货来污染恐怖片的行为表示基本不欣赏。观众都不是傻子。

• 宇星 7小时前 :

  对第一部Candyman的继承和诠释很棒，乃至有点儿刻板……那些吐槽本片嫌弃黑人影人反复讲述种族问题的评论，恰为电影的核心主题“黑人苦痛被消声只能化为candyman的符号”做了绝佳注脚：冲着恐怖电影来的观众是最糟的观众，他们只想被装神弄鬼吓到，却对真实的人间苦痛嗤之以鼻。

• 允恨蕊 2小时前 :

  果然时代不一样了，就差把这玩意拍成黑哥的超级英雄了

• 学梦凡 2小时前 :

  政治隐喻也好，其他什么都也罢，吓不到我的恐怖片都不及格，太温吞无聊了

• 卫家丽 3小时前 :

  不止于标签化的银幕恐怖形象，糖果人传说背景下承载的社会病结使其具有更深一层的解读意涵，也与现实挂钩。视听耳目一新，配乐很能带动节奏与气氛，文本过度纠结于致敬及控诉，终究不甚大气。

• 强振 5小时前 :

  存在这么一系列明显的“社科电影”，它们在影片中大声朗读出议题，并标记了一整套符号体系以凸显其主张——但它们偏偏是叙事性的；于是，故事成为元素，能量在积聚前就被指向，议题在丰富前就已固定，观众并不感受、并不观看，而仅是阅读。本片对中产社区生活的精致指向如同其所批判的内容一样虚伪：这只不过是另一立场的宣言，以及名为痛苦的痛苦

• 党凌春 1小时前 :

  年度top5。躲藏在恐惧后面才可以保护好自己，故事就是武器。故事设计和角色设计都非常棒，借不得志艺术家的身份溯源勾勒出一副假装xx已经不存在的世界。没有废笔，审美也很棒

• 凡采 8小时前 :

  夹种族私货我建议去拍纪录片，那样更有效果，也更有意义，起码比拍这种垃圾恐怖片强得多。

• 仇志强 4小时前 :

  只要这种不公一天不消失，糖果人就一直存在。

• 帅飞兰 0小时前 :

  剧情乱七八糟，还拍的苦大仇深的，里面就没有一个正常人，为了zzzq显得黑人如此脆弱似的，而且故事本身一些地方真的是没看懂，包括男主的身世和糖果人的关系，还有最后那个小时候看见糖果人的老大叔为什么绑架男主，男主为什么最后变成糖果人好像都没交代明确，看的是很懵逼，还有那一对txl出现的意义是什么？！还是为了zzzq么？看完以后真的非常后悔看了这部恐怖烂片，应该就是为了讨好黑人拍的吧。

• 年元勋 0小时前 :

  或許我們很多時候都分不清愛情只是慰藉，還是慰藉變成了愛情。

• 弦静 8小时前 :

  精致的室内装饰但没好好地利用这些空间优势，整体给我的感觉就是有足够的资金，但导演水平有限。

• 彩杉 0小时前 :

  比原版有提升，镜头之间透着《我们》的气息，但结尾还是仓促了一些，而且《我们》可以依靠极强的、甚至超脱的象征主义来弥补一些宏大叙事上的问题，这部电影因为紧密贴近现实，反而最后没能找到一个特别清晰的落脚点，有些可惜。

• 弥承平 6小时前 :

  谷阿莫，对着镜子喊五声糖果人，就可以召唤血腥杀手。

• 华问梅 4小时前 :

  种族诉求先行，整个推进过程更接近剧情片而非恐怖片，化B级爽片为复仇在我。他们只想利用我们，从不真正接纳我们；他们只想听到自己想听的，从不给我们开口的机会；他们铲平我们居住过的陋室，替换成他们精致的故事。进入二十一世纪第三个十年，非裔种族间内部的阶级鸿沟已大于肤色差异。导演在明知矛盾更为复杂的情况下，依然来了个以暴制暴的败笔收尾。

• 天祜 5小时前 :

  好好讲一个带有悲剧色彩的都市传说不好么？试图加太多元素进入，反而搞得奇奇怪怪…

• 太史琲瓃 7小时前 :

  看得云里雾里，政治议题和整个故事并没有形成很好的结合，就感觉导演很想煮一锅香喷喷的饭，但是一个半小时后打开一看发现水还是水，米还是米。