虚有其表，严重偏科。从去年北影节对该片震撼的视觉呈现有所耳闻后，便一直期待着它。不愧是出自中央美院的作品，灰调的颜色，典雅的构图，满屏的丁达尔效应，画面既赏心悦目又颇具意境，尤其是开场的长镜头和单人逃难戏可谓是十足的惊艳。但当开始进入正文、介入叙事时，该片则成了一个刑天，我们只见其噱头满满的躯干，缺见不到其实实在在的头颅。直白粗暴的故事，扁平的人物，呆板的台词，无意义的群戏刻画，强硬刻意的情节（无铺垫，无结构），明显能做戏的地方要不就生硬地一笔带过，要不就理都不理。再加上导演无意义地追求长镜头却违背了长镜头的调度规则与其凌乱的战斗视角调度，摄影机不合时宜地运动，糟糕的演员表演，和粗糙的配音。这一切都不禁让人觉得，这部电影就只是几万张画堆在一起罢了。请先学会制作合格的电影，再去考虑拍文艺片吧。
看得出是大影节最喜欢的风格了，对于人物心理的刻画很绝，区别于战狼系的燃炸爽，全程心都是被揪着拧着疼着，审美很高级，镜头直怼的时刻演员的微表情也都可以hold得住。中国美术学院对于“美”的拿捏还是很到位。姚安娜的方言说得不错，演得也没掉链子，不管是不是带资进组，这次交出的答卷肯定是合格的。
致敬那一场战争中牺牲的无名英雄
水墨黑白画面自由度高是影像诗意化的最好形式，但是把双刃剑，单一色彩没有视觉重点注意力会被分散，对观众分辨人物都会造成障碍，所以从光影轮廓视角下最大程度地外形差异人物，光头、小孩、女人，独臂的逃兵，圆头盔和红军帽，挎包等，除此之外还有带手表的洪队长，左额伤疤的沈队长，所以需要故事情节凝练抓人，这个做到了。除了出色的摄影、群像和残酷惨烈的情节，配乐也很好，前面大段的压迫感有一部分来自于配乐。我能看得出来的三段超现实：洪队长悬崖逃生落水水下看到战友们的尸体，小哨子救俘虏被乱枪打死 洪队长背着小哨子跑到树林刨坟后洪队长被失向的自己打死，片尾下起的“血雨”。求生还是赴死的困境，赴死的决心仅仅只是军令不够。前两个超现实是残酷孤灭迷失，最后“自己人”炸药包声响后的血雨像开放式结尾。云霄的上面究竟是什么。
你说吧，这样一个电影，真的有点不太忍心打低分。这么多肉眼可见的粗糙之处、稚嫩之处，离“成熟的佳作”，还有很远的路要走。但是又不得不承认美院的人真的认认真真地雕琢出了这样一份作品，主创们比绝大多数内地战争片、主旋律片创作者更有底气将自己拍的东西称作艺术。一些镜头的设计、意识流的使用还有结尾的血雨倾盆，给国内烂大街的战争题材注入了鲜有的美感与诗意。可能最近真的被金鸡百花恶心到了（年年主旋律任务片开会），这个好评必须要有。
小演员的演技都有些稚嫩，大表情可以做到位，但是微表情就不太行了。眼神透露出来茫然。
国内能出现这种诗性风格的战争电影，就已经是一丝希望的迹象了。能看到《伊万的童年》的影响。
这个苏联式诗意战争片的尝试再一次印证了“视觉不是美术”——极精致的摄影和极粗糙的故事、对白、剪辑和调度并存，努力实现的气韵也显得虚无。
不伦不类 东施效颦；《八佰》、《集结号》甚至《我不是王毛》的尾灯都追不上；不要尬吹什么“诗电影新高峰”了，丢不丢人啊？
5.5/10
3.说战争吧 没什么大规模的枪火 都是大家拿着枪放几下 摆个架势 说文艺吧 偶遇的渔家女天然的正义
一部好的摄影作品，水墨红军，雕塑感，戏剧化处理，极其敏感的造型意识。但却是一部很平庸的故事，纸片人设定，一路黑下去，毫无节奏可言。调度做的出色，但技术问题很多，焦点跟不上，光做的前后镜头不匹配，画面接不上。一句话，90分钟的国美毕设
不管怎么雕琢形式，主旋律的原罪人物形象的单薄依旧无法避免，甚至给洪启辰打上象征真理与正义的光更加剧了这种本质主义思维的蛮横，知识分子味的说教实在令人难以接受，似乎影片中表现一切人物的人性与犹疑只是树立一个个该被打倒的标靶。
65，风格极度强烈的作品，战斗段落我都挺喜欢的，不过确实太暗了，而且录音太差了。
影片有自己独特的影像风格，但影像风格并不是电影的一切，如果说这是习作，差不多能到7分，可这是一部院线，那不好意思5分不能再多了。
2021青年导演海上影展 过于追求山水画的风格导致演员的表演丧失了很多，但这比某些脑残战争片好太多了。
ps.配乐有一段太像穆赫兰道
放在主旋律战争片里算是有风格，但风格实在压过故事太多，反而让人对故事没什么印象只记得风格。
讲述的国共战争，看中国人打中国人真的没有看中国人打外国人带劲。整个大荧屏一直是很黑暗的感觉，给人观影体验很不好，看了四十分钟影院陆陆续续有人离场。
只见其美，并无诗性。这种美感是摄影带来的，雾色在光影中间穿梭，确实很漂亮。但好像只是为了去拍一个好看的镜头，并不服务于剧情，人物。导致剧情松散，人物单薄，没有令人动容的地方，这些都是与摄影脱轨的
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
