少女双人组黎菲儿 高清

评论:

• 冀?飞翰 5小时前 :

  最爱的两个男演员怎么看都是享受，虽然政治首脑对于薛景求信手拈来，影子男人的隐忍设定也为李善均量身定制一般，但故事确实没啥新鲜， 看点主要还是演技。

• 僪梦槐 2小时前 :

  双男主哪是什么友谊，太强大了就会拥有很多目的为利用的“友谊”，只要你一直被需要，假象就不会被打破。

• 屠元灵 0小时前 :

  4.5星给感同身受。被倾其所有去爱和信任的人所鄙夷和不理解，是与他人连接中最大的痛苦。

• 弭明轩 3小时前 :

  比起《南山的部长们》更喜欢这部，镜头对准pro-democracy的崛起、分裂和落败。当理想主义者发现自己改变世界的目标只是一坨狗屎的时候，他会坚决地用自己的手段摧毁掉曾经建立起来的一切。

• 凡子 4小时前 :

  可以不择手段的获得胜利，但不要忘记为什么想赢。

• 卫天杰 6小时前 :

  靠演技撑的一部较为平庸之作，重点为李善均的“造王者”角色，但选举较量讲得过于浅薄了，薛景求的角色原型金大中的背景也没有充分利用，故事不丰满，氛围营造也差点意思。

• 卜飞航 0小时前 :

  真理往往掌握在少部分人手里，所以广泛的大众永远是盲目的

• 帅白翠 0小时前 :

  代入感太低 过于流水导致看起来跟闹着玩一样 基本不会出现死人和不可抗的意识 就算被牵着鼻子走的人们至少也应该怀疑一下吧 有些情节不能细想 过程都是顺顺利利的一笔带过没讲清楚 当然俩大男主的演技没得说

• 古承德 6小时前 :

  和南山部长映射朴xx 不同，王者制造映射的金大中，韩国如今的审查制度也是在金任期通过的，薛景求是影片质量保证，如果影子肖有坞先生的悟性便好，站上台前的阴损军师永远都要被清算，可惜坞先生本身也是虚构人物，李善均演那种阴损毒辣没底线的形象还差点火候，有点太年轻了。影子肖被抓薛景求很着急想去解救肖被人拉住劝他说“我知道你有多么在乎他以及他为你做了多少，但是你现在需要了解你的立场，结束独裁实现民主这就是坐在这里每个人都在为之奋斗的目标——但我不能放弃他——然后代替你，党的领导人如何为我们所有人采取行动”中，然后代替你什么意思？

• 哀新知 3小时前 :

  我们看到的听到的。都是国家想让我们听到的看到的。特别是在中国。

• 旭帆 4小时前 :

  本片所探讨的矛盾令人深思，我们暂且忽略韩国是否有真正代表人民的民主斗士，单就正直的人是否必须用正直的手段战胜对手这个问题，就很值得讨论，其实就这样的问题可以创作很多作品，观众也一定会分为两派，这用来拍更为贴近生活的商业片可能收效会更好。

• 彩帆 2小时前 :

  2022年4月3日观看。韩国拍竞选题材的还是差了点意思。

• 振然 2小时前 :

  影子都知道怎么做，主人怎么可能不知道。也就到此为此了，政治这东西，真正去嘲笑的人才是二逼，族群社会以后，还有比这复杂的事么，科学1是1，政治上1可能是无穷。

• 扈阳夏 0小时前 :

  能把政治剧拍得像悬疑片也只有韩国了。其实虽然看起来金像是个正直的政治家，但最后爆炸案的悬念也是为了推翻其人设，政治家中国式政治家，包括对影子的遗弃，实际上也是为了防止将来被篡权之类吧。最后两人在小饭店相聚有点多余，当然也可以看做是金那啥还要立牌坊~

• 岚珊 4小时前 :

  三星吧，看到三分之二看不下去了，比起《南山的部长们》还是略逊一筹，可能我看不出来其中的政治隐喻，但是剧情太平铺直叙了，没有高潮，提不起来兴趣。

• 卫瑞水 2小时前 :

  影片有一个华丽的舞台背景，肮脏、下作和坚持、正义在舞台上角力。对于读过福山《政治秩序的起源》的大空先生来说，舞台上的人们都在为这本书注解。

• 太叔春翠 1小时前 :

  就得试验、碰撞，才能找到更好的政治。定于一尊少了混乱但缺点同样也是明显的。

• 卢竹悦 6小时前 :

  这样的政治教育是可行的，用电影名字来吸引一批看抖音长大的孩子，让他们以为是荒诞喜剧，会讲个道德故事开篇，明白人隐隐会觉察片子野心不小，不明白的也不会抗拒，听个故事而已，接着，像惯常的庸俗韩剧那样，一开始会让他们尝一些插科打诨的甜头，甚至连审查官看半个钟头也不会起任何疑心，以为是又一部“奶头乐”，无非是嘲弄西式宪政的虚伪，然而，从电影的四分之三开始，终于有了《兹山鱼谱》式的深度与厚度：告诉我们世界并不全是一群坏人在操纵，世界同样会有擅长变通的好人。而好人中的政治家务必要听柏拉图一句劝，“为了正义要学会不择手段”，要“以对手之道还治对手之身”，只有掌握权力的正义，才会有亚里士多德那句“正义是社会秩序的可能”。做好人不可以“愚”，否则历史推迟26年，于民生福祉何其不利。感谢韩国导演又补政治课。

• 昂晓灵 3小时前 :

  用人不疑，你坏了人家还踢了人家，那十七年，应得的。

• 侨和泽 1小时前 :

  普选民主当然没有错，只是这有实现的前置条件，哪怕在21世纪的今天，依旧任重而道远。