中方，中国导演赵婷自幼受社会主义教育。在赴美留学期间关注美国中部底层人民的流浪生活，并拍出一部电影展现了这个受一辈子美元奴役终在晚年决定追逐自己心灵的特殊群体，揭露了资本主义残酷的社会现实。
一个女人，晚年之际脱离熟悉的生活轨道，住在车里，四处流浪。尤其对于女人，世俗更觉凄楚。然而她本人并不这么想。镜头跟随着她，经过空旷荒野，走到巨浪悬崖，沿途日出又日落，冬去春来，与偶遇的人相聚离开，她始终不肯停下。
四海为家看星河落在荒漠，或者贷款买房在后院烧烤，生活有无数的可能性，我们能作出的选择却那么少。
都市生活对空间占有与不确定性的驱赶不可避免，乡土游牧却又饱含自然性风险。似乎“房车”在二者间做着一种温和的调停：给你空间，给你流动。
2022年，在曾经喧闹的上海居家33天，也是一种Nomadland
有种海边的曼切斯特的丧感，却又比曼切斯特更积极。
变老的一个标准是，不再遇见，逐渐告别。青年时，我们总是遇见新的，遇见新的朋友，遇见新的玩具，遇见新的车子，遇见新的景点，甚至包括幼儿时遇见新的父母；当我们中年时，我们总是逐渐替换，替换掉旧房子，旧车子，旧家具，与老朋友疏远而认识新的朋友；当我们老了，我们就逐渐开始告别，告别工作，告别长辈，告别驾驶技能，告别奔跑能力，甚至告别我们至亲之人，直到没有什么可以再告别的，最后我们与这个世界永别…
鸡皮疙瘩都看出来了，难以想象这么年轻的导演竟然能表达的如此成熟、克制、灵动、自由，如果在电影院看估计得哭
如果不是一个中国导演凭这部电影卷走了金狮奖、金球奖，我想它绝不会上国内的院线。因为它实在是太不“娱乐”了，甚至不适合在电影院里观看，这是孤独的人在孤独的时候孤独地看的电影。老实说，我对女主的各种固执有足够的理解，但并不认可她的不得不上路，导演需要这个角色来彻底表达游牧式迁徙的另类人生末路，对国人来说这更是破天荒的概念，没发现有啥可以共情的人群（也许人生已过半百的人适合），另外国内喜好看院线的电影爱好者，和非院线电影爱好者有霄壤之别，如同二个人喜欢旅游的人结伴而行，一个是准备一路打工赚旅费，一个是挥舞着花呗非四星不住，是注定分道扬镳的，如赵婷自己所说——“很多人可能会看睡着，但那些没有看睡着的人，会得到一种全然不同的观影体验”
看到中间突然明白了，赵婷对大众关注的主题，例如中西部的衰落、资本化的工业、愈来愈分化的贫富差距等避之不谈，是因为这本就是一部很直白的情绪电影，可能同样经历了一地鸡毛般的生活，对弗恩这种选择逃避社交的孤独感尤为感同身受，即便她说过上路是为了铭记死去的丈夫，可行为本身就是在逃避，跟海边的曼彻斯特那种自我惩罚不同，弗恩一边在路上一边享受着自我感动，Dave的儿子说了解一个城市最好的办法就是匿名戒酒会，弗恩的所作不也是一场无止境的互助会吗
不是无家可归，而是有过不去的心事不愿回家宁可浪迹天涯。
中方，中国导演赵婷自幼受社会主义教育。在赴美留学期间关注美国中部底层人民的流浪生活，并拍出一部电影展现了这个受一辈子美元奴役终在晚年决定追逐自己心灵的特殊群体，揭露了资本主义残酷的社会现实。
看简介想不到拍成这样，其实是可以拍剧的题材，结果拍出来一点意识流。忘了在哪也看过说homeless不是没有home，只是暂时没有固定居所。不过这部对困难着墨不重，倒是浪漫化哲学化了整个体验
一个中国导演能拍出这样的片子很不错。有时让我想起瓦尔达。不过把丧亲之痛与寻求自由的人生态度混在一起谈，有些重心不明确。
对话写得太好了，几个配角的对白都令人落泪。个体叙事高于一切。
定居是生活，否定生活的人只是houseless，被生活否定的人才是homeless。弗恩不是无家可归，有妹妹可以接纳她，也有情人Dave邀请她。她的可能性不是被否定的，是她否定了可能性。和杰克凯鲁亚克的嬉皮突破界限寻求刺激的在路上不同，无依之地的现代游民是带着创伤在路上。无论哪种在路上，这种生活都是拥抱陌生，讴歌不确定性，这是根植于西方游牧文化基因之上的，而我们是这种文化的局外人，难以共情。
绝美的地理环境加上一个人的旅程更契合了影片的基调。当弗恩身处荒野，点燃手中的烟火棒，又或者是她裸身步入山间湖泊，对自然赤诚相见之时，那种孤独、漂泊和冒险也就完全褪去了其戏剧性的刺激，转而化做了一种纯粹而浪漫的美国梦“自由”时刻。
无法settle down的状态，孤独的公路片。手持带来了不稳定的质感，人物状态体现在构图中，天空被遮蔽的时候主角面临选择困境，上路的时候天空重新占据画面主体。对话场景的设计也很有趣，一方面沿用了斯科塞斯的设计，拍普通人时总是有其他人出现在前景中，拍流浪者时总是孤独的个体。最后主角从镜头中走出，与车融为了一体，似乎也是另一种settled down。7
四星
在不朽诗篇里与时同长
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
