詹姆斯.高曼编剧的本片描述俄国最后一位沙皇尼古拉斯二世晚年的生平故事,从1904年开始描述至1918年俄国革命后他们全家被处决的经过。是一部气氛沉重的史诗式宫闱影片,故事有点单调沉闷。导演富兰克林.J.沙夫纳的手法比较庄重,出色的美术及服装设计使当年的俄宫景色得以在银幕上重现,迈克尔.杰斯顿等演员亦普遍出色,本片曾获最佳艺术指导、最佳服装设计两项金像奖。
镜头语言和故事都不算十分新颖,但是妙在借历史呼应当下的女权运动,影片探讨的堕胎问题,是法律问题,而今更多的是道德问题,但不变的是其中女性所承担的种种压力,不管是个人自由和前途受阻还是面临着人性的拷问还是随之而来的荡妇耻辱,这些确实就像女主角说的“这是一种只会攻击女性的病”。女主角身上正发生的,是整个社会对待女性态度的一种缩影,也更是所有觉醒的或未觉醒的、发声的或未发声的女性的一面镜子,女主角两位朋友的形象很有意思,一个是典型的媚男,另一个则是心持正义却犹豫不决,但是后者那一句“欲望比羞耻来得更强烈”,真的是非常有力度,直面欲望,才不会被羞辱的锁链束缚,而这是整个社会需要学习和明白的,这也是“正发生”的意义所在。结尾真够震撼人心,大特写和摇晃镜头以及一直铺陈着的打击乐节奏终于一齐起了作用。
3.5 身在初夏却如寒风刺骨。
片子的时间约在55-60的期间,闺蜜们讨论着加缪和萨特,却无人提起波伏娃。海报里Anne的目光是穿透60年的女权审问,成功了吗?以及,正确了吗?
老实说在大屏幕上看如此真实记录的电影,一点小音效就会引发生理不适,尽管拍得比钛克制地多。
理解豆瓣这个拳台为什么给高分,但作为一部电影,真的很不怎么样。
这里正发生的是接连求助两位医生无果、求助朋友无果、求助男友无果、求助同班男同学无果。
被当头棒喝。生老病死,才发现“生”明明如此重要,但是被好好讨论得太少了。女性在生中扮演如此重要的角色,这一切过程却在漫长的历史乃至今日一直被模糊、被忽视、被不详化,连我作为女性本身也对此一知半解,也许正是因为真相过于骇人和沉重吧。
优缺点都很明显,无可置疑的是,在疫情时代的确很容易被如此匠气的鸡汤倾向给鼓舞到;象征性元素塞得较满——幽蓝客厅照进阳光,蛇,雨,以及关于主旨「瀑布」的点题与结尾急转弯式的闭合,都显得过于工整而失之趣味,甚至有命题作文之味。
看这部影片,一边对女孩的遭遇揪心,一边唾弃那些冷漠的旁观者。
两次堕胎加上前面许多失败尝试,女主该要多坚强呀。许多场景看得都冒冷汗。
公权力在任何时代都是在无形中灭绝人类的瘟疫。学会驯服它,与它共存,是文明的脚步。
我的身体不由我做主,为导演这么敢打五星,同时觉得为我们触碰不到这类题材感到一丝愤懑
1. 法国版 四月三周两天,女性问题不是社会主义国家的专属议题,而是整个世界的议题。堕胎政策永远是是衡量一个国家女性权益的重要标尺。2. 如 钛,又一部以身体疼痛为主题的电影,唯有疼痛能使感同身受成为可能,进而用疼痛来置换社会的改善。3. 女主的勇敢来自于女性主义的内核,即选择自己的生活。作为观众我会自我妥协,指腹为婚是个不是办法的办法。但女性主义的响亮声音正在女主人公的执着和缄默中涌动着,就像电影在配乐上的极度克制和惊弦之声。
这部金狮最佳电影不是水货。
片子的时间约在55-60的期间,闺蜜们讨论着加缪和萨特,却无人提起波伏娃。海报里Anne的目光是穿透60年的女权审问,成功了吗?以及,正确了吗?
首尾呼应的镜头。女孩儿之间对身体的好奇,人生的一小处规划,再平常不过的日常,背后付出的却是如此之大的代价。年轻女性的身体在此处彻底去魅,只有撕裂和疼痛。
看这部影片,一边对女孩的遭遇揪心,一边唾弃那些冷漠的旁观者。
队伍继续着 他们的路程
一时的爽,换来无尽的痛苦,但这难道是应该一个人承担的么?!
2.5 偶有亮点但情节拼凑感太强,从失序惊悚到温情鸡汤的转变又和试图传达的“瀑布”意象略显割裂。以及魏如萱真的不适合演电影啊,希望导演们不要再用她了好嘛。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved