越来越觉得看洪尚秀的片子就像专门去庙里吃素斋，有一种刻意调节口味的仪式感。
我是需要洪导在述事结构上的刺激来理解影片的观众，所以这部并没有特别明显的结构刺激的一如既往的对话合集会让我有点闷，当然这种镜头内镜头外对金敏喜的盛赞实在是~~~~嗯，不用刺激我也懂了啦~~~~
艺术生命仿佛从高塔上的推镜之处得到延伸，在一个“窥见”的视角得到创作的灵感，以半封闭式人际结构包裹的叙事半圆，最终以小说家的逃遁逸出收尾，生命和情感的力量注入进一个「彩色」的世界——由此，我们从怨怼的黑白进入欢笑的光彩；因此，我们是否可以认为「小说家」即是本片创作者的投注体，他发现了她，打动了她，拍摄了她，最终共同完成一个观众并不能窥见全貌的“故事”——而且或许本身并无故事性可言（亦祛除了以往更复杂的结构），而是从虚构情境中生发出真实，这才是他们共同的目标。
洪常秀已经放弃什么技术了，所谓的结构、黑白影像等等，看不到洪导的突破在哪里，甚至还有很多退步，这部电影最大的优势是金敏喜。这样的电影就是八卦电影，属于洪导的私密自嗨，顺带给娱乐周刊贡献一点正面回应材料。
她太美了😭
那些尬住的留白和笑着的化解，那些见面前的犹豫不决，见面后的进退失据，这一切不就是他电影的意义吗？不就是我们生活里的真实写照吗？
很显然，这是一部个人化色彩极其浓烈的作者电影，旁若无人，没有在乎观众的需求，表面上是小说家的创作价值取向，其实就是洪尚秀的电影宣言，喜欢的人会完全被这种形式驯服，厌弃者则毫不迟疑地放弃观看。
有很多让我犯尴尬癌的场景 可又觉得禁不住的好看 洪尚秀拍金敏喜的作品好多惊喜 金敏喜真美 美到流泪
就，还是那样子。3.5 @Berlinale
很难评价，看完最直观的感受是：这也可以？但这既不算否定，也不算钦佩，或是认为其庸常，只是不知道该作何评价。依赖演员的表演，在极为日常自然的对话中偶有细腻的不动声色的乍泄的灵光，也能看到摄影机及其背后富有感情的视点，但又会怀疑，对于一部电影来说，这便足够了吗？即便洪在影片中，借着角色的对谈也在试图调侃，或者说，消解这个怀疑。介于成本和团队规模，能做到这种成色的创作，是太过随意的，但又是不简单的。想来想去，只能用“自由”来作评价，他可能拥有着许多人都希望拥有的创作状态，不受限制地将那些如日记一般私藏的情感和灵光表现出来，至于别人能共情与否，也许都不重要。
—黑白？
六星，年度十选。一场即兴的奇遇速写，宛如落地即化的春雪，洪一直在为影像做减法，为结构做加法，本着具体细微的态度拉进现实与虚构的距离，难以捉摸的细琐日常似乎注定要以百般的自我投涉收场。人物的话语各带自谦地吐露着意识的方向，有瑕疵的经验过往依附于关照客体的感动。简单的手语在重复演绎过后弥散着无声的高雅，餐厅外驻足凝视的小女孩释放着纯然的天性，而稍显仓促的电影企划则意外架起了现实与虚构的桥梁，在受疫情影响的影院内，一种沉浸式的纯粹表演溢出银幕，由处在摄影机前的金敏喜为影片镀上色彩。
竟然还挺喜欢的 在金敏喜出现前频频走神 人群对话的尴尬氛围真是拿捏的太好了
不然我是万万不看的。
你要像猫一样好奇这个世界，同时又要像侦探一样观看她人，好的观众一定也是好的歌手，对一百种说出“我爱你”的语气熟稔于心。总之，要先修补好生活，因为情感的真相就是生活，每一帧转瞬即逝的语调、姿态、表情、动作，千万不要眨眼……所以影像的真相才不是叙述啊，而是一种诗的语言。
用拍电影的方式去讲一个拍电影的故事，最容易不经意间流露出真实的感情。
很难评价，看完最直观的感受是：这也可以？但这既不算否定，也不算钦佩，或是认为其庸常，只是不知道该作何评价。依赖演员的表演，在极为日常自然的对话中偶有细腻的不动声色的乍泄的灵光，也能看到摄影机及其背后富有感情的视点，但又会怀疑，对于一部电影来说，这便足够了吗？即便洪在影片中，借着角色的对谈也在试图调侃，或者说，消解这个怀疑。介于成本和团队规模，能做到这种成色的创作，是太过随意的，但又是不简单的。想来想去，只能用“自由”来作评价，他可能拥有着许多人都希望拥有的创作状态，不受限制地将那些如日记一般私藏的情感和灵光表现出来，至于别人能共情与否，也许都不重要。
洪导的电影虽然多数我也都很喜欢，但这部真的是洪导最近这几年最牛的一部
第一次品 洪尚秀 呵呵 真有你的 好奇如果是韩国人看 没有字幕的话会是什么观感 但是没想象出来 有空再想
洪尚秀的无聊对话电影通过建立在导演对于电影本体探讨，人物的视角转换，身份的对立融合变换进而分化充斥在电影平淡剧情之中创造他所谓的这个时代的电影艺术价值。现实之中的电影导演创意远远落后于小说家。甚至现在拿着一些理论你也可以分析最早的电影，然后从这些电影之中看出微言大义。电影之中的小说家灵感丧失转战电影。（好像电影更容易似的）更是莫大的讽刺。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
