将第三章直接打上真相是偷懒讨巧的做法,
6-10合集。虽然鬼灭好看,但花头精过多了。每次看到以为是新剧集,白高兴一场。
这是什么神仙组合???
86/100 应是2020s年代前五的华语片水平。属于邱炯炯的《电影史》:从二三十年代默片(居然想到《将军号》)到革命样板戏…再到各种后现代的拼接,在手工影棚(美学风格部分离不开业内又非职业人员组成的工作坊的生产方式)里穿越大半个20世纪中国,同时电影又是借由肖像(个体)与空间(大环境)来穿越历史。电影在现实与梦境、生与死间跳转,人物在政治和艺术之间周旋,新的生发于旧的,旧的又因各种原因深埋于新事物之中,某一瞬间,才意识到封建时代的幽魂从未完全散去(像那个黄面蜡像)。一个核心张力在于,社会中所有新的变化,最终都多多少少在处理与过去的某种关系。喜欢合照那段似乎总是置身事外的坨儿对camera的“接管”——一段取景器内的黑白段落,提醒着观众面对历史的更换要始终保持警醒,这也是艺术间离的成功体现。
叹人生,最难欢聚易离别。颠沛流离起起落落的一辈子,小人物也有自己的金榜题名,洞房花烛,他乡遇故知。
人类的一半与人类的另一半加深了鸿沟。
影片極富創造力在輕巧、荒誕和幽默中包里著命運的時代悲劇,亦能映照至當下的現實。荒誕的藝術,光怪陸離的社會變遷,《霸王別姬》的隔空對唱,模糊舞臺和熒幕的撲面而來的丁達爾效應,極具個人色彩和地方特色的空靈的戲夢版的表達,細節和記憶點很多,非常大膽。
有一些有意思的片段,但导演想表达得太多或者什么都不想表达,像是学生作业一样讨好老师以满足某一套对中国电影历史和文化的期待。有技巧和想法,但没有个性。
🐶小日子渗透到我们南京大屠杀纪念馆了快恐怖恐怖退! 退! 退!
小成本电影超出想象的精彩,四川话对白好喜欢
跟《圣母》同为时代剧,免不了正面比较。不光是语言问题,《圣母》用法语讲意大利故事也有点出戏,他们3个太像21世纪的美国人,体态和中世纪法国不搭,很难入戏,表演课还是要上的,好莱坞以前拍外国戏好歹还加点口音。既然最有表达欲的是Nicole Holofcener写的第三章女性受到全方位压迫,第二章略微直给一点教会腐败,那第一章还有什么存在的必要?目前这2个半小时太冗余。巴黎圣母院完工于1345年,故事发生在1386年,片中的巴黎圣母院正在建设/修缮,不知道是不是考证过。
不愧是雷德利斯科特,把历史吃女人的本质诠释入木三分。不过罗生门似乎没必要,丈夫-妻子的二元叙事就可以了。三个人中至少有一个人需要虚化,德赖弗不必有POV。最后的决斗太喜欢了,看得心惊肉跳。
7.4 剧情上丝毫没有令人吃惊之处,拍法更是铺张浪费,根本就不《罗生门》,最接受不了的是第二段和第三段的强奸戏几乎没有什么区别,应该从男人角度看来是两情相悦,而从女人角度看来是强奸才对,这样如此结构才有意义,在其他地方都能做到因视角不同而导致的“真相”不同,偏偏这么重要的一段戏却不这么做,真搞不懂怎么想的。
11.29 既是《天国王朝》的老雷,也是《末路狂花》的老雷,雷德利·斯科特这辈子创作母题与人文关怀的(女性、反战)集大成者。三个视角,三种证述,结构上是对《罗生门》叙事的解构与反动,用抽丝剥茧的程序剥开历史迷雾,看似重复,但是每一章节都有笔力千钧的妥协与颠覆,甚至第三章节的演绎方式完全是现代感照进现实力的。这种电影过时吗?我怎么觉得过于先锋了呢
Locarno电影节看的,一个沉重的故事,普通人被裹挟在时代的巨流,无路可退
看完电影再扫扫评论区的评论不觉想笑:
雷德利借用了“罗生门”的结构,
个人认为Chapter three, the truth based on Marguerite de Carrouges后久久不退幕的the truth有些多此一举,因为看完前两个chapters观众已经在期待女性视角了,the truth 有强烈指向性,叙事上已经站边了让观感受到了一点影响。剧本的设计代入了现代视角跟整体风格还是有点脱节,其余都很出色,我很愿意为票房出一份力。坦白讲……Adam Driver 就不属于主流审美中风流倜傥的长相,居然演了一个公认大帅哥,让人想笑,他明明是长得有点点奇怪又莫名性感啊!
看着看着 想到了霸王别姬 又想到了活着,但话剧般的布景走位 放大缩小的镜头 却又独树一帜。能把这么宏大时代叙事架构下,又把nuances拍得出来,又加入阎王地府的元素 真的太棒太棒了 (第一次在纽约看indie film @anthology film archives
《痴》是在讲他人,《椒麻堂会》讲的是自己的祖辈,是在写一种影像家史。是在有限的空间里,无限的想象力,重生到毁灭,两条叙事线的自然切换,人生如戏,舞台依旧。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved