小朋友感兴趣的,我就是个陪看的,还是要支持下孩子们喜欢的汪汪队的😂
跟上两部阿婆的比也还是自恋,但是粉丝如我,对肯爵圈地自萌的容忍度其实要高很多;个人/集体回忆碎片的取舍还是有点问题,整体观感偏乏味。
很像正午阳光品牌会做出来的影视作品,从一开头场面到人物关系,都是好但似乎又有点滥。从景到摄影都弥漫着舞台剧摄影作品的气息,尤其人物常常正脸特写来处理,更像是摄影作品的动态影像,其中不乏一些小男孩在车下可以清楚听到父母的谈话这样的情节,就更能理解为一种舞台剧了。但是这部电影里舞台剧和电影都用了彩色来处理,黑白光影反而是一种真实生活。最喜欢一场戏是爷爷奶奶在窗边的谈话,丹奇为整部戏注入了恬静的烟火气,是一种日常的美,不是戏剧味。这里我也喜欢这部影片的黑白摄影,它让朱迪丹奇脸上的皱纹更加深刻清晰,展现了苍老和岁月的力量,不同于兰心里我总觉得黑白是为了掩饰巩俐作为本身的年龄和生理状态,智齿利用黑白摄影是不太精致的布景变得更有风格,这部电影的摄影匠心独运。最后丹奇的送别戏和别告诉她一比较高下立显。
#陪娃看电影系列#几经疫情后,第一次重返影院是陪娃看娃喜欢的汪汪队,一贯地正能量!
太好莱坞了,导演沉迷于自我陶醉中,觉得自己拍得特别美,其实处处矫揉造作,让人无法忍受。电影转黑白之后,我就想关掉它,塑造的这个小男孩,又是最让人讨厌的;虽说从小朋友的视角看大人世界会较单纯些,但导演却打造了一个人物关系处处不合理的成熟小孩角度,整条街都以这个小朋友为中心。甚至要故作高深,将电影黑白化,想要拍出《罗马》的感觉,但《罗马》并不只是单纯的黑白化呀,里面透露出来的情感那么真,跟这个比起来,更显得这部电影整体的浮于表面。
情怀还情怀,但是1969年的电影和黑白电视机有这么高清的画质?我是不信。
萨克斯风独特的音色婉转萦绕,把一段脑海里沉静的回忆缓缓带出。童年是沉静的,感知外界事物时是迟钝的。不知大人为何奔波,不知街道为何纷扰。肯尼思·布拉纳以《罗马》的方式呈现出自己的童年往事,一段弥足珍贵的童年记忆。电影是彩色的,而观众席是黑白的,话剧是彩色的,而观赏者是黑白的,梦境是彩色的,而回忆是黑白的。用一束鲜花告别懵懂的情感。一切都是懵懂而迟钝的。直到多年后,才发觉原来“当时只道是寻常”的,都是鎏金的岁月。|7.5
2021和小小少年看的第一部电影,从这部开始他喜欢上电影院观影,且观影安静专注,会一直带他去看他喜欢的电影
可能这就是拍时代剧能用的"最高级"方式了。虽不让人厌,但看过罗马,看过其他英国文艺片,就明显很东施了。
这分明是一部想学习他人的颁奖季正确答案,然后在自我平淡如水的记忆里苦苦寻找冲突和drama的烂作:一直在被按照骗子/浪荡子/渣男塑造的父亲口中的伦敦带花园大房子居然是真的,从贝尔法斯特的内战区搬到伦敦的肯尼斯·布拉纳,居然在那儿谈乡愁——
“爱尔兰人生来就要离开的,不然世界上其他地方哪来的酒吧”
“好”与“不好”可能在此处不是一个评价自传体乡愁电影的标准,导演能自我感动和自我沉醉就很好。打四星因为我对那地方有滤镜,就这样。
陪儿子看,很轻松,汪队每个角色都有亮点,天天的装备有点酷,还能飞天。
“好哭”,“儿童视角”,“怀旧”,“爱上电影的过程”,“老戏骨演技教科书”简直是照着奥斯卡checklist 拍的,还好小孩子是可爱的。
这个片子和罗马比起来简直是天差地别,真的算是比较差而且自我感动成分比较多的传记片。以为拍的是紧张局势下人民的生活,但感觉这个紧张局势对于人民的生活也没有多大影响。从儿童视角看成人的生活也没有做的特别出彩。大量的音乐可以看出想要和这种因为宗教对峙的紧张生活做出反差,但感觉音乐太多太出戏。总之想表达的东西太多,太杂乱,也就是围绕这小孩家庭展开的这么多屁事儿,没什么意思,没有代表性。就因为是导演自己的生活,所以失去了叙事的重点,找不清方向,不知道怎么拍精彩,因为自己的生活总觉得哪个都是有意思的,失去了判断。有这会儿功夫我为啥不看纪录片呢,非得看你拍的?
北爱版《童年往事》,巧的是被套上了北爱的激进岁月,呼应了当下这个大撕裂的时代,每年的颁奖季都有这么几部私心重又步步踩点得分的命题作文,应景但并不讨巧,顶多是这个风口的注脚。
感慨一下影像的力量。是一部相当私人的回忆录,也因此每个人物都简单却富有生命力,感觉像是窥探了一段真实生活。多亏了影像的记录,能让这种本不会被人关注的平淡的日子被写下来。没有把生活复杂化,可能是对自己童年最大的敬意,是很真诚的怀念。
跟《罗马》具有同样的观感,依然无法共情,不停的放歌也没用。良心的是,没墨迹两个多小时。类似的宗教争议,应该是中国几百年前的历史,没想到,现代西方世界仍然在重复悲剧。6.4
不配音乐只看画面以为是惊悚片。老k放下执着,别导演了求求了
go now
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved