剧情介绍

  继 2001 年世贸中心和五角大楼遭受恐怖袭击之后,国会任命律师和著名调停者肯尼斯·费恩伯格(迈克尔·基顿饰)领导 911 受害者赔偿基金。费恩伯格和他公司的运营主管卡米尔·比罗(艾米·莱安饰)奉命为这场悲剧的受害者划拨经济赔偿,他们面临着一个不可能完成的任务:确定一条生命的价值,以帮助那些损失不可估量的家庭。当费恩伯格与痛失爱妻的社区组织者查尔斯·沃尔夫(斯坦利·图齐饰)发生冲突时,他最初的愤世嫉俗变成了同情,因为他开始了解到这场悲剧给人类带来的真正代价。
  《Worth》改编自真实事件,以感人的方式让人们了解到同理心的力量和羁绊的价值。该电影由萨拉·科朗吉洛执导,麦克思·鲍伦斯坦担任编剧和制片人,马克·布坦、安东尼·卡塔格斯、迈克尔·休格、巴德·多罗斯、肖恩·瑟恩森和迈克尔·基顿共同担任制片人。泰特·多诺万、舒诺里·拉马纳森、塔利亚·巴尔萨姆、劳拉·本纳蒂、马克·马龙、奥托·布兰克森-伍德、克里斯·塔拉迪奥、卡罗琳·米格尼尼和维克多·斯勒扎克担任联合主演。

评论:

  • 权白萱 6小时前 :

    印度的电影逐渐走出了自己的风格,虽然并不是当今盛行的实验性电影风格,但是却把自己民族和国家的问题表达到了极致,《宿敌》不仅是父权社会与女权及人权的对抗,正是法律自身与自身的对抗,还是民主与政治的对抗,更是种姓制度与新时代人性的对抗。这些对抗加上层层的悬疑,让一个片子既有了阶层点燃大家的内心,又给予了片子本身强悬疑快反转的底色,虽然会有一定的bug,但是却给了电影更大的空间。这便是印度电影的进步,我们的亚太区电影真的各有各的特色,啥时候能咸鱼翻个身啊!

  • 蹇璇珠 8小时前 :

    机器人陪伴末日人类,并埋葬人类的故事,还有一条狗,可以拍的更好,也许芬奇该问问杰夫:“要是我(人类)不在了,你有什么打算?”杰夫:“……(我水平不够编不出)”,多一些类似这样的探讨会让影片更深刻

  • 鱼子瑜 7小时前 :

    没几分钟就让人头皮发麻的片子,哲理深沉的台词。

  • 昕锦 6小时前 :

    末世公路片这个题材都开始了...公路片行走的哲思为内核,我竟然被两个机器人感动到了呜呜呜...白西装白礼帽的老头永远是绅士帅气的呀..阳光下的遮阳伞这一幕,美好的东西竟然让人如此难过😫真是让人鼻酸的故事...

  • 闻人童童 9小时前 :

    还是印度敢拍,咱们应该也有类似的事件,但绝不会搬到大荧幕上去的。民众、舆论是很容易煽动的,所以咱们的言论管控很严,想让我们知道的我们会知道,不想让我们知道的我们也不会发现。

  • 车孤松 7小时前 :

    不得不说汤姆汉克斯虽然已经六十多岁了依然是实打实的演技派。

  • 桥清华 4小时前 :

    【6.5-】看完回想这个故事一开始到底起始于什么主题,女性主义、社会movement 、法律与正义、后真相、种姓制度、政治阴谋…无数次剧情“反转”的背后也是主题的反转,大部分问题讨论到一半就被另一个问题所替代,两个半小时的篇幅仍然没有一点让人喘息的空间,导演似乎想把整个印度社会都放进影片中,放大每一个相关者的情感,但终究在一次次的抒情、闪回与反转中再而衰三而竭。就像片中法庭戏上的那句台词说的,问题太多,每十五分钟就要高血压一次,直到最后疲惫到无力关心人物与事件的结局。凭借剪辑与叙事诡计造就的人设反转又何尝不是一种后真相时代的叙事常态呢?最遗憾的其实是,这些我们一个都拍不了的主题他们都能拍,但大多都只浅尝辄止了。

  • 金灵萱 2小时前 :

    真相的多次反转,将故事的不同片段拼凑成完整的故事,不同的角度看到的是完全不同的故事,从英雄到黑手再到英雄,冒头仍然直指盘踞多年的种姓制度,不仅是好人受到种姓制度的伤害,哪怕是坏人也如此。女性歧视、高校腐败、政治黑暗、无良媒体、高压手段等等社会问题都集中展现出来。电影未必值得这么高的分数,不过却散发出了与种姓制度抗争到底的点点火种,时间的设定如此的近也説明了问题的根深蒂固以及任重道远,也有对未来胜利的期待

  • 藤颖秀 7小时前 :

    男主开头生活环境不错,还能制造高端人工智能!可是为了尘暴和情怀突然出走,途中回忆狗的由来,快到目的地了,紫外线又不强了!逻辑不通畅,缺乏说服力,一度想打低星。又想到,将死之人,行为逻辑可以理解。不禁感叹,这个人工智能,真好啊!!!!

  • 藩范明 1小时前 :

    前一小时纯属铺垫,后面开始精彩。按这个程度应该还有续集可以拍。

  • 类古兰 7小时前 :

    仿佛彼只需吼一些我们所不能言的口号,

  • 昝素怀 0小时前 :

    虽然并没有这么拍,最后还是着落在政治的腐败,阴谋的反转,正义的伸张,还涉及了印度最根深蒂固的种姓制度。而且拍得挺好,瑕疵就是男主中场才出现,要结尾各种闪回来补充人物。

  • 金宏远 8小时前 :

    过于脸谱化了。当然商业电影的目的就是为了满足尽可能多的人的观影需求。在印度具有广大的被种姓制度压迫的底层民众以及长期处于不平等地位的女性群体。这类电影很容易激发民粹主义,后半段的反转给予了警示。

  • 曼欢 7小时前 :

    鉴于当下好莱坞编剧导演集体大脑崩坏的现状,拍这种剧情简单舒缓温馨的影片是个不错的选择,不会过多暴露复杂剧本压力下编剧导演的无能,也不用顾忌太多电影外的因素,全片基本就一个人类演员,不用担心被指责没有女金刚没有黑人涉嫌骑士,能让人三心二意的把两个小时的电影看下去还有点儿小感动,不反智不喂屎,这已经知足了。

  • 错雁菡 7小时前 :

    不要随便相信媒体的言论 普通人不要做被煽动的工具

  • 颖明 5小时前 :

    尽管电影本身有许多瑕疵,人物塑造刻板失败,法庭上用演讲代替举证让人感到非常混乱…但是,“政治通过媒体操纵民意、公众不关心事实更注重情绪宣泄”这两个core立得很好。

  • 泰念真 4小时前 :

    印度这些年的不少片让我们这边的观影者感慨:敢拍。我觉得更可贵的是,能审批通过,能上映让全国全世界的人看到——有了这样制度的前提,制片方到导演到团队,不存在“敢不敢”的问题。

  • 隆冷雪 5小时前 :

    3.对公众情感的操控的能力是政治家最大的选票

  • 汪芃芃 6小时前 :

    媒体在争相报道,电视台在讨论,一个关于女性的案子引发了全国的关注,最后水落石出,真相大白。

  • 蓟夏寒 9小时前 :

    标准的宝莱坞流水模式,开头我以为重看了旧片子,连配乐都如此类似。但正如高赞评论,至少人家还能拍电影含沙射影。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved