导演优秀的叙事方法让这个“尴尬”的中年爱情故事变得优美生动起来
这部电影总体来说还是挺不错的,就是时长太短,有点不够看,里面的有些情景还挺不错的。
Anne是克制、内敛、理性的,怎么可能开场就是酗酒??强行zzzq的选角令人生厌,请网飞远离Jane Austen🙅
“住单间就不能结婚了吗?”
看了一半拖了拖进度条,弃了。。。。我给电影10分!!!只是百分制罢了。Godawful我不知道是不是简奥斯丁得罪了Netflix哪位高层,ta能这么恨她,把她的小说一部部改编搞成trash,damn,就。。。这种unwatchable的trash不知道是在恶心谁呢,假如如果第一次看这种玩意,谁会去看原著甚至以前的adaption。。。。(物理)劝退
情节最简单的灾难片,没有惊险的营救,只是喜剧,虽然喜欢李光洙,但是他真的每部剧演的都是李光洙
看完 我都不想去了
简奥斯汀的现代爱情故事,拍摄手法reminds me of Fleabag 😉
大失所望,完全颠覆了原著中安贞静智慧的形象,一个淑女在树林就地大小便的情节惊到我了……一干演员丑得绝伦,且教母居然是个黑女人,救命。2022.07.16
6.2 开头就发散烂片气质
A total waste of time. 史上最烂简奥斯汀翻拍。选角也毫无看点。
喜读书好红酒抱兔兔思念男人的日子,也是很惬意的
3星半,抛开逻辑纯当金社长和长颈鹿的轻喜剧是尽兴的2小时
三星半。灾难喜剧,挺适合疫情期间看的。出租车那段太逗了,从地面到天台,又开到501。
明面上讲灾难下人们如何自救,实际上是想讲都市人一辈子都买不起房。没有房自然不敢谈恋爱不敢结婚,甚至不敢告白,因为自己住单间的卑微。本来可以更露骨的揭露政府的腐败,比如为什么地质这样依旧可以获批建房,为什么媒体没有发挥舆论力量来加快营救… 只能说用最深刻的题材,拍出了最表面的东西。
👩:这是一个有点俗气的三分爱情故事。
电影的第一人称视角赋予了女主角更多的表达主动权。无论是内心独白,情绪性的发泄,还是健全的自我意识,这个角色已经完全从沉默温顺的待嫁姿态中走出,试图在生活的各个方面完成多种情感连接。故事削弱了绝对的阶级对立,也减少了甜美浪漫的分量。摄影在人物布局,光影和色彩方面渲染了更为苦涩清冷的氛围,而这种感知亦来源于男女主人公之间的疏离,个体成长后沉淀出的成熟和自我保护,更有经时间酝酿后的理性回归。电影也借此审视了恋爱关系中被视为男性气质的保护欲和担当责任,以及(少部分)女性对平等的觉醒,拒绝依附他者的认知。轻喜剧的风格有缓和各方对立的意义,很多细节都再现了《伦敦生活》(絮叨的独白,兔子替代了豚鼠)和《布里奇顿》(角色设置和社交景观)轻快的流行风格,但是离奥斯汀文化及其时代已经很远了。
跟着电影去旅行。丹麦米其林大厨到托斯卡纳继承遗产——一座老旧城堡。这里除了有阳光、美景,漂亮的食材,还有童年好友,以及自己与父亲的爱恨。本来我以为片名中的“爱”是指父子之情和童年小伙伴间的友谊,结果非要让马上结婚的小伙伴爱上丹麦厨子,并为此离婚,而且明明是发小意大利律师更帅气,这里的安排还是很牵强的。在损失了大几十万欧元后,丹麦厨子把团队搬到了意大利,谁能拒绝地中海的美丽呢?美景有一些,美食不太多,老外吃橄榄油太猛了。我有点好奇丹麦厨子和丹麦短发女是啥关系,合作伙伴?
这剧情编得实在勉强,非要强行让一群人遭到劫难的赶脚。好好地让人家生活不行吗?
Dakota Johnson的英音简直是犯罪
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved