李毅协恶动态第800期解说 高清

评论:

• 允恨蕊 9小时前 :

  工作这个该死的东西摧毁了男性残存的浪漫主义。

• 丛鹏云 2小时前 :

  咳咳咳，这种经历本大王也曾有过的。

• 律初兰 9小时前 :

  我们还在大谈梦想理想的时候，皮克斯却又超脱的告诉我们，向往大海的你们本来就在大海里，只是自己不知道，原来人生的意义和高度不是你要去完成些什么，而是enjoy your everymoment，好好满足味蕾视觉嗅觉，吃好喝好拉好，像孩子一样对这个世界带着童真和好奇，快乐其实不需要升华～皮克斯你总是教会我成长呀

• 告白竹 3小时前 :

  中间的部分挺有意思，无论一男一女就算文化消费习惯多么相似，放在一个房间同居也是要不做爱要不吵架要不各过各的，这部电影关注的也不只是什么矫情的“爱情保质期”，是父权和消费社会的意识形态并存放大了两性间命运的分歧，工作与娱乐、成熟与幼稚、责任与自由等对立项刺穿了文化产业的幻觉。作为文化消费者的共鸣就像影片的开头和结尾那样空有一种きれい感，穿着搭调的时髦衣服去约会只是消费社会的泡沫。

• 岳帅伟泽 8小时前 :

  一贯发光发热的金句与小细节让渡于追求普遍共情的大框架，角色们的成长与转变过于俗套反而失去了坂元剧本那种怪招频出的惊喜（特别是最后引入的一组与主角两人相对照的年轻情侣更是一大狗血败笔）。或许坂元裕二的风格就是要靠无聊的对话与细节，用十几集日剧的体量慢慢熬才能看出味道。另外我讨厌的一点是：无论是甜蜜也好受挫也好，一切都太干净了，缺少了在坂元很多故事里都体现出的危险元素，这样的故事只能沦为安慰剂而已。不过倒是也符合一种“文艺青年”的实相。

• 振骞 1小时前 :

  虽然我看过修复版的《牯岭街少年杀人事件》，虽然我通关后又玩了好几百小时的塞尔达传说，虽然钻进内部检查天然气储罐是我几乎每年都要做的本职工作，可我看到字幕结束还是不知道照片上那朵花叫什么名字。

• 干希彤 6小时前 :

  被摩擦成社畜的文艺男➕活在自我精神世界里的文艺女=相见不如怀念、虽然不舍得但也过不下去的恋爱。简直是为豆瓣男女量身定制的迷影爱情小品。分手应该有的样子。

• 伍春华 9小时前 :

  奇怪的是，我一打开始就没觉得那份喜欢是因为相同的趣味，而是他帮她拿鞋、自行车过时下意识挡在她前面的手，或者小心翼翼吹头发的时候。

• 卫濮瑞 2小时前 :

  实现梦想很幸福啊，但是做一条没有梦想的咸鱼也很快乐。很符合我曾经给自己的个签→普普通通，平平淡淡，就那么过完自己的一生。可是我一直没做到啊。

• 廖清妍 6小时前 :

  实现梦想很幸福啊，但是做一条没有梦想的咸鱼也很快乐。很符合我曾经给自己的个签→普普通通，平平淡淡，就那么过完自己的一生。可是我一直没做到啊。

• 双世敏 3小时前 :

  像是日本版《爱乐之城》？

• 凡斌 2小时前 :

  比較電視劇，可要做到如此高共鳴度不容易。感情變化的每個階段和衝突，不同階段的情節事件選擇（契合部分做的較誇張），很多很小的瞬間和反應，坂元的刀子一如既往的精準。/對比國產影視作品兩個問題，一是不關注戀愛雙方的精神交流（可能也看不上文藝青年），聊天內容幾乎不會涉及文學電影和藝術（很偶爾聊起來也不說人話）；二是不關注兩人自身在一段關係中的變化和矛盾，要不就是拉別人進來製造矛盾（如第三者、父母），要不就是千篇一律沒有細節變化的單一矛盾，且基本都關於物質（此片的二人矛盾也有涉及物質但反映的是價值觀的差別）/ ps，一切因押井守而起，沒時間去看《牯嶺街》時開始走下坡了，在戲院看《希望的另一面》兩人已徹底貌合神離了，阿基考里斯馬基翻了個白眼問：怪我嘍？楊德昌說：怪我⋯）

• 卫浩哲 3小时前 :

  豆瓣用户恋爱避雷指南，无怪乎分值虚高。但，三观契合的意思，不是你们在豆瓣上有多少「共同爱好」，也不是你们都喜欢穿一样的鞋子或是拎一样的挎包——那只是你们在共同的时代背景、文化土壤和视觉行销的滋养下，消费品味会有很大概率的一致而已。三观契合的意思是，你起码得看看对方的打分和短评，再作结婚与否的打算：）毕竟自我价值的体认，需要通过输出什么而不是摄入什么来实现。至于双方的神奇相似，因为实在太过刻意，以及类似连两人钱包、戏票都一样的那种极其外部化的处理，反而使得原本该给到观众的冲击力大大弱化了，相信有许多人都会像我一样，早早就开始怀疑他们的结局，并且果然不出所料。所以尽管眼见社畜逐渐失去感知力非常扎人，最后的哭戏也很锤心，我还是只能，三分奉上。

• 乐葛菲 3小时前 :

  非常惊喜，看到了很多艺术家的痕迹：Bruce Nauman, James Turrel，Anthony McCall，还有更早期立体派的Picasso。主创们可能是灵修派的粉丝吧，不过live for the minute还是太鸡汤了，也可能就是这么简单。

• 敏寒 4小时前 :

  感觉膝盖中了无数箭，甚至真的有过几乎一模一样的对话情境……怎么可能有那么相似的两个人呢，当然不会有，所以在最后才坦白出原来木乃伊很可怕，原来储气罐很无聊。差异早在一开始就存在，只是时间与际遇慢慢将其放大了。一开始是两个人的分别独白，在一起后变成第三视角，分开的时候又是分别的独白。最后分开时没有用廉价的闪回，而是变身旁观者窥视曾经的自己，从而觉出无可挽回与无法妥协，非常动人。这才是爱情电影应该有的样子啊，哪有那么多狗血，讲好大多人的故事就很厉害了。

• 冒书琴 3小时前 :

  其实很重要的一点是：建立在消费主义上的审美是没办法和日常生活的物质性相抗衡的。人从恋爱进入婚姻的阶跃，必须是依靠现实生活而存在的。很庆幸的是我很早就理解到了这一点，没有把“文艺”作为沟通的标准，也一直坚持自己对于书影音的个人喜好，标准和追求永远是面向自己的，就算是最亲密的人也不能如此要求。虽然剧情一般，但是配色和细节处理，包括一些前后对照的镜头语言都做的很好，就还行。

• 告俊晤 0小时前 :

  这部电影中的爱情就相对要成熟许多，合适的时候轰轰烈烈，不合适就坦然放手。

• 于悦心 4小时前 :

  其实这两个人根本就是totally different的一对，同样的爱好只能代表同样的品味，而品味是被社会和消费主义建构出来的，其实全片中他们几乎没有什么真正触及灵魂深度的交流。明显女主是不认同自己父母那种世俗精英主义价值观的，但是他们俩竟然没有就这个问题讨论过。拜托，文艺青年居然没有在一起讨论过人生？？？那这个相似难免显得浅薄又标签化。

• 明冬 5小时前 :

  最后他们还是分手了

• 嬴三春 1小时前 :

  中间的部分挺有意思，无论一男一女就算文化消费习惯多么相似，放在一个房间同居也是要不做爱要不吵架要不各过各的，这部电影关注的也不只是什么矫情的“爱情保质期”，是父权和消费社会的意识形态并存放大了两性间命运的分歧，工作与娱乐、成熟与幼稚、责任与自由等对立项刺穿了文化产业的幻觉。作为文化消费者的共鸣就像影片的开头和结尾那样空有一种きれい感，穿着搭调的时髦衣服去约会只是消费社会的泡沫。