被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
嗯 全世界无产阶级联合起来😶
不要去看！不要去看！不要去看！😅 悬疑片能让我离席也真是绝了👎 导演水平太差！ 节奏稀巴烂 最受不了的是根本不是煽情 是掐我大腿非得让我哭🤮🤮 慢镜头配煽情音乐只能用一次啊导演 全片都在用简直就是看了个广告片啊～
“有的孩子是孩子，有的孩子不是普通的孩子”，与《误杀》有关联的除了都有个权势滔天的爹以及真的被“误杀”的推理元素，已经找不到太多联系。值得称赞的电影整体质感与对原版结构大刀阔斧的类型化改编，原版突出的温情被包装成一个个“真相”逐一给到观众，前半段观影十分顺畅，但当真相逼近，作为幕后boss的市长居然就在同家医院让人猝不及防，将其塑造成同样无奈的父亲形象反而抹杀了此前构建的情绪。人质群像的刻画更是糟糕，不合时宜的抖包袱消解了紧张感，显得格格不入，就算删除几个角色也毫不影响剧情推动，场外以女记者为代表的角色转变同样过于僵硬，加上没有现实基底的架空背景，都让讽刺与表达暧昧不清，看完的观感仿佛就是一部亲情片强行塞入了悬疑。
“我们可以忍受卑微地活着,但他们不能把我们当虫子一样随意踩死。”
3.3吧，质量其实还行，主要是核心主题表达出来了，但问题是跟片名不符，以至于我一直在想哪个地方有误杀这个点。翻拍没问题，但拿来套系列就说不过去了。最后还是表扬下肖央。
整体结构还是很不错的，细节和反转也都不会到位。但就是普通人真的反抗不了的基调，怎么说呢，也不知道是好还是不好。
我好久好久没在电影院里有要睡着的感觉了。谢谢这部电影，让我打了10086个哈欠！逻辑不通就算了吧，强行感动一波是要闹哪样？自我感动有意义吗？无根的电影，随风而逝吧。
建议降低观影期待 当成喜剧电影会比较好 bug太多了 文咏珊看着像小弟弟的姐姐 不像妈妈
很无语 明明是临场确定捐心脏给孩子 结果提前写了信 最后来个送给我们的父亲 写个送给我们的父母不行吗 真无语 结尾还来个袭击未遂的人跟医生说我本来想杀了你 有病？
别人翻拍是照葫芦画瓢，本片是照葫芦画出了个水葫芦
全面溃败的低级逼你哭哭片。即便有口碑保障的好莱坞原作基底，这样一味走煽情路线的俗气改编也是不可接受的，对被《误杀》前作吸引来的观众更堪称唐探式诈骗。就算不在导演技法上与柯汶利登月碰瓷，演员出身的戴导演显然也没学到陈监制的一丝丝狡黠，一众好演员几乎全用成了野蛮生长的木头，看得太糟心了。
媒体如此强势，直播揭露高层黑幕都不会被掐信号，李安琪女士即使丢了这份工作，也还会有更好的工作；
如果故事敢拍成国内的不是什么泰国，我打四星，啥非得背景发生在国外呢。
总体不错，肖央还是稳，奉献了精彩的演绎，连我一个对肖央没有好感的朋友都感叹肖央怎么变帅了，他演戏真的好有魅力啊。不过我受不了导演很喜欢拍群众一副感动不以的画面，个人觉得挺刻意，相比来说第一部的情感更自然。
只想说市长靠关系拿到器官供体这种犯罪程度，比起贪污上亿要轻很多吧，更不用说为了几十万搞出一个豆腐渣工程害人姓名，当然最后也只是想洗白市长，但感觉比第一部差点意思
孔子曾说过：今女安，则为之。说的是，仁就是做自己安心的事。想不通那么人看了别人用心拍摄的电影为什么就是要非说不好，或许是希望负面反馈让人家提高技术吧，反正我觉得这是用心拍摄的电影，打五星不为过。
剧情推演太潦草，全是bug，配角们的行为也很反人性，不让人信服，中途一度觉得有些崩坏。好在结局拉回来了不少，表达和概念都算清晰。属于提前弄清楚想表达的是什么，类型风格很清楚，但打磨得还不够的作品。
他儿子的心脏和成年人一样大，所以要换，最后换了个成年人的心脏。+1最后文咏珊是要一个人还200万高利贷吗？
某种意义上讲不算续集，这个“误杀”冲击力更强，叙事和冲突都更直接，一个父亲编造了一个“故事”先骗到了自己，再骗到了别人。除了《迫在眉梢》，推荐大家也去看另一个跟心脏有关的故事07年的《Awake》，希望也能看到中国版。
任达华依旧很棒，可喜可贺；
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
