该片讲述已经分手的恋人“善花”和“度英”作为电影外景管理人和导演在釜山再次相遇后的故事。
非常不喜欢,“下陷式”观影体验,在众多喧宾夺主的技巧里不知所云
前半小时就已经倾泻而出,通过视听去还愿那个特殊年代的德国面孔与光影,剩下两个半小时转向更传统的叙事就变得平庸不少,仍然偶有灵光,但更多只是前半小时的残存。
拍的还可以,从TV剪辑的~这部比较平淡一些~
闪闪发光,虽然被践踏、被毁坏,但是在火焰和水流里,都发出那种真的光芒,那是他们想要消灭却束手无策的,那是最要紧,最值得守护的。
为什么物质和精神总是彼此远离,当你得到了一切,你总是还想得到一点新的什么;当你失去了一切,你又有什么害怕失去呢?洪水冲过来的时候,留下的一切都会被卷走。
如果对那段历史不了解,感触还是不够深啊。
当代德国电影里常见的杂糅、拼贴等手法,《法比安》都有。黄金二十年代的大城市,在格拉夫电影的前半部转变为令人叹为观止的万花筒效果。但也许是为了带出某种诗学立场,特别是作者、演员和制片人之间的冲突,格拉夫突然在后半段为这部电影造出了一个爱情故事的核。这个过度感伤的情感故事不仅将凯斯特纳精辟而几乎愤世嫉俗的笑话和批判变成了自怨自艾,更是把法比安这个维特式的道德向人物变成了笑话。当最后他的日记在纳粹焚书里烧毁,你不由得怀疑这是格拉夫对凯斯特纳的嘲讽。
【7】我猜原著是很适合改编成文学电影的,被狂飙突进、含混疯狂的时代快车抛下的历史虚无·道德主义·理想破灭者,可他也厌倦地背弃了摇摇欲坠的社会(某种程度上,法比安很像马丁·伊登)。但导演缺乏再现魏玛共和国最后黄昏的气力,只是在做一些徒劳的剪切与拼贴,将黑白纪实影像笨拙地镶嵌在影片中,于是那些横流的肉欲、惘然的空虚、享乐的呻吟、愤怒的颓废统统贴地低飞,扬不起半分恣睢快意。前半小时用失败的实验影像扰乱观众,后两个半小时又回归最平庸的传统叙事。末了,努力撑起整出戏的,是卡斯特纳的悲悯文本,以及汤姆·希林的轻盈表演。
画幅和平时的电影不一样,突出一个纪录和文艺感,这种时代感真实又魔幻,个人在历史、政治浪潮中无能为力,“这世界还容得下体面吗?” 我们在一片安谧中长大成人
电影风格快速利落,又同是魏玛时期的背景,不得不令人想起巴比伦柏林。电影的情绪张力与灵光时刻不断,近期看过电影中的最佳
这短暂的一生,还没来得及尝尝生活的甜头,就先被各种不合时宜苦死了。梦想真的活在天堂吗?
没有看过原著,陋见认为其实想要表达的有更多,而电影呈现的其实是以爱情为主线。拍得很漂亮,演员很优秀,只是觉得意犹未尽,有些什么东西没有看到。
一列正在幽暗的洞穴里缓慢穿行的地下铁统领着文艺青年《法比安》的过去、现在和未来。如果幕前是一场混乱而堕落的政治表演,那么幕后这部冗长的「大部头」电影会成为《童一个世界》冉冉上升的秩序吗?作为一部公映于德国「新旧政府交替之年」的作品,复古还是招魂?生存还是毁灭?费边还是犬儒?无法开启「上帝」视角的导演将这个充满可能性和不确定性,哈姆雷特式的命题作为了影片的标题。准文艺青年需要扪心自问的是,作者将「后默克尔时代」德国政府塑造成一个受过良好教育的表演者,并在虚实交织的剧场里赐予他一见钟情式的爱情,他就是「法比安」了吗?显然,这个被不可靠叙述者再次想象重塑的形象既不「成熟」可信,也不「忠诚」可靠。不过,既然这部《无主之作》的标题被「豆瓣er」译成且当作具体的人来看,那么我们可以拿《斯宾塞》来进行比照。
故事和人物中都是关于时代和社会的厚重感与文化艺术观 剪辑中混杂着人物的情绪和社会氛围 比起普通的剧情片 这类艺术片的以小见大 以点概面的能力更强 历史中总是需要很多这类不一样的视角和角度 目的不是为了简单的还原历史 更深重的意义在于如何面对生活以及那个时代一些特殊独特的记忆
太明媚的生命,又太寻常。/开场,摄影机在现代的地铁隧道随着人群前进,出站口的阶梯,一个逆光镜头打在汤姆希林身上,这是电影的比喻。
剧情难得的休憩阶段,算是承上启下,值得一看的就是几个搞笑和卖萌的段子,头柱撩柱实锤,这段因为制作加分不多,可见原作的水平基本就是4分,是飞碟社的制作把整部作品加到突破满分
一场绚丽的冒险,一场时代的落幕,一种精神的永垂不朽
“大家都夸我,但那对我没什么用”。穿着法比安给买的裙子,每个下午三点钟怀着期望等他某天出现,此景瞬间穿越到《赎罪》,可惜这里永远也没有牵手了。
又开始了……TV最后几集合并起来了吗?这种剧场版有意义吗…
这个世界如同人生一样,重构然后打破,再重构。再打破
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved