被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
全程尿点，不恐怖不惊悚微重口，打45星的短评清一色都是B癌晚期豆瓣文青。。
两性的设定就是男人对女人的恶，在这件事上男性背离正义，女性献祭生育
最后的one by one在未来应该会被经常提及了吧
70 前面就一般般 最后15分钟太喜欢了笑死 觉得这姐挑本子的口味还有点意思。
加兰仍然保持了前两部导演作品的高概念创作，但却仍然保持在高概念层面。所有要表达的都很直白给出，好在他对营造气氛特别在行，仍然可以让作品保持非常高品质和高辨识度。
非常漂亮的摄影啊，一种沁人心脾的清爽！同时惊悚桥段又非常给力！感觉有了疯狂的设计却没有贯彻到底，无疾而终了！可惜！
尤其是最后面分叉手，象征着控制与欲望
摄影不错，但剧本不行，情节推进太慢，比《湮灭》差得太远了，25分钟弃剧。
为了一点醋包了一锅饺子。cult场面没有铺垫部分吓人，恶心更多一点。片末场景女主丈夫说完台词后感想是“就这”…
一部叫做“男人”的电影，一部自诩为女人发声的电影，居然无法想象女人还会有PTSD 之外的状态。男性内在在自然中，呈现出各种攻击态，完全无法被女性主体接纳，这几乎是浪漫主义里天才式地对自然的占领的逆反。如果说死了东西都要归于自然，那么走入自然却搅起了如此腥风血雨的女人大概是自作自受吧？Indifference is key. 这大概是这部厌女之作的唯一认知。
看前半段还想：这算什么恐怖片，画面还蛮清新唯美的呢。看到后半段裸男肛生子、裸男破腹产、以及各种身体部位的套娃……看得人都麻木了，回想起来还是最初窗边的裸男最恐怖，像车后备箱的炸弹不知什么时候引爆。
前二十分钟吓趴了，每当这种时候就想抓几个胆子小的女性朋友跟我一起看。。。
女性的恐惧集大成者，所有女性看了都会害怕的恐怖片。多管闲事，大男子主义的中年邻居，言语骚扰的小男孩，把女性受到的威胁轻描淡写的男警察，不知何时出现在你身后的stalker，满脑子淫欲还道貌岸然patronizing的牧师，以自杀威胁你的丈夫，还有生育，还有生育的孩子最后变得和他父亲一样。丈夫，警察和牧师都不约而同说是她在控制他们，是她的绝情逼迫他自杀，她的美丽逼迫他强奸，而真正又是谁在控制。对女性的遭遇gaslight也是常用伎俩 认为你说得太夸张或者根本是你想象的，让女性怀疑自己认清现实的能力，认为自己疯了。所有男人的脸都一样，这个很好，如果换演员就削弱了这种metaphor而不伦不类了。很邪门，很喜欢。
年度最佳预定。所有的符号都恰到好处，英国乡村风光也足够迷人，而当导演用符号引起你所有的生理不适时，他就已经成功了。远离男人，远离无限增殖的男性控制。
公序良俗“邪典片”，又手握真理知识、又知晓现状问题，又有成套的隐喻体系，只拍电影是不是太屈才了？
厌男症电影，从这个电影里我看到，女人看男人也是很主观和片面的
男人看了惭愧自省，女人看了惊恐悲凉，已经高于一般恐怖片而到了用表现主义展现男性社会对女性无形压迫的范畴
三星过低，四分有点高。隐喻很好，各种电影只是提出问题不解决问题，看不到出路已经想摆烂了。
本以为这次加兰会给我们玩出一点新花样，结果最后还是向我们重复了一遍《湮灭》中相似的“高概念”。但好在这次没有那么嗨，用女性主义议题去有力回击了这个男权为主的社会，用最简练明了的视听语言去展现了男权压迫下的女性生活，以及加兰对于这个议题最终的结论——让男的自生自灭。 这部电影从开篇的摄影和调调就摆明了这是一部属于A24的标准恐怖片，用文艺片的外壳包装了惊悚片的内核。罗利·金奈尔用一人分饰N角的演出hold住了千人一面的恐惧感，讲道理这就有够惊悚的了。但如果你是抱着传统恐怖片的期待去看的话恐怕你就要失望了。只能说这次加兰在继承前人优秀理念的同时也没有让自己的表达脱俗。二者的有机结合也让这部电影会成为今年的年度盘点名单里的一位。
Dear Garland: Try to lay some decent plots as groundwork then upon that elaborate on visuals, not the other way round; for instance, at any rate there were some plots, not that they were nearly as stunning as the looks by any means, for the visuals to be based upon in your Annihilation, were there not? Please stick to that formula, comprende?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
