较之NRSA,迪万的镜头不曾有过一刻的无温度,更似安慰、抚摸,即为对女性身体的亲近(所以“大尺度”则是必然)。六零年代的特殊社会语境在导演代表新世代的视点中化为外部人群的眼光及言语,而内在感官体验则完全借由女主的表演与外界相连,让【正发生】的呐喊变得可触摸、可亲密,亦为最温柔的社会化书写。堕胎时双腿颤抖的痛觉、与男友做爱时的触觉、独自游泳时的呼吸、孤独至深时的泪水……女性悲剧被逐帧逐帧地放大在眼前,看似与现在遥不可及,却仍是时时刻刻正在发生的苦痛现实。
今年初冬看回归故里的时候,发现法国同样也有一段令人难过的保守时日,要等待,坚韧地对待现实,会变好的。在发生无限靠近个体,为只会攻击女性的疾病而痛呼,为价值目标下被牺牲的个体而记录,这种选题永远非常珍贵。
帮助,这就是我想要的
我不希望这部影片广泛传播,但是又想让人直观的感受这恐怖。
0.3C ①远不如07年金棕榈《四月三周两天》②长焦镜头、4:3画幅、少配乐、浅景深想传递出角色的紧张焦虑感略显矫情了,技法是为内容服务不假,但内容远未从单一个体上升到群体的高度(尚且不谈心理上的矛盾挣扎远不如《四》),不具备很强的时代性与反思性。③欧洲三大的最高奖项都颁给了与女性题材有关的
生理上的疼痛是第一层,心理上的无助是第二层,社会上的冷漠是第三层。层层痛苦揭露了女性的脆弱
生育是女性的原罪,伴随其来的恐惧、焦虑、羞辱、疼痛、疾病以至于人生角色的束缚和社会控制,由始至终有且只有女性自己独自承担。最痛苦的,不是身体的伤害,而是“你接受吧,你没有选择”。
看此片时的背景:据BBC,美国最高法院(Supreme Court)于当地时间周五(6月24日)作出裁决,推翻近半个世纪前有关女性堕胎合宪权的“罗诉韦德案”(Roe v Wade),裁定女性堕胎并非宪法赋予的权利——这一决定可能立即导致堕胎行为在美国22个州属非法。
过于聚焦,总觉得女主的形象还不够丰满,除了堕胎这件事再看不到其他的了
混吃做样丝毫不虑未来,备受瞩目意外陷入泥沼,示范的有模有样实践经验为零,一旦确定了真相立刻翻脸撇清关系,疼痛过后,再多破洞尚能弥补。
很特別的呈現方式,電影再說著墮胎對社會價值顛覆的嚴重性,但卻用近景表現出很私人的感覺。兩種方式對比起來,令人有一種糾錯的感覺。
女人堕胎自由约等于男人不带套的自由
隐去男性的“作案”过程而专注于女孩怀孕后十二周之内的心理状态,导演的克制压制了三场戏的痛楚,就像她的哭声和痛苦嘶喊也被那个时代遏制住了喉咙,白描写实的长镜头拉长她与每个人相处的细节,看她怀孕想和她来一发也没事儿的男同学,避之不及害怕违法的室友,偷尝禁果多次但运气好没怀孕的朋友……为什么遭受身体爱欲磨难之苦的总是女性?我们从未拥有过自由支配身体的权力,法国60年代用法律锁住女孩的子宫,我们现在用实打实的铁链锁住,最富庶之地的县城竟成了一块铁桶,你们都有罪,可笑的是,那女孩却用身体一个接一个生孩子,替你们受罚。
结合现实,名字更讽刺了。但不明白女主为什么做不到剪断脐带。如果女人不能掌握子宫的使用权,那只能说,希望消灭性、消灭性别、人造子宫。
大量近景和特写镜头带来的紧张、焦虑和窒息感,太有效了。跟蒙吉那部比,格局小了,但“格局小”本身并没有对错,女主的表演也值得一个佳女。想让《钛》的导演看看,如何拍出不恶心且有效的“疼痛”。
还好最后小静没有事
镜头贴的这么近,也许是为女性观众提供了代入感,但男性观众看起来会非常微妙,也许用第一人称视角会好一些。
镜头感很强,肩头的角度,一直是近景特写。转到正面构图又很周正,蛮棒
好几个画面不敢直视,结尾很理想化,就像她坐在课堂里一场未来美梦。女性拥有子宫,在同为性上,男性隐身,只把证据留在了女性身上,为他们不遭同样舆论,便索性割开关系,说女子不洁,不贞,自己仿佛是受害者,是被女子的样貌诱惑了。这多可笑,又多现实的疼痛。
今年初冬看回归故里的时候,发现法国同样也有一段令人难过的保守时日,要等待,坚韧地对待现实,会变好的。在发生无限靠近个体,为只会攻击女性的疾病而痛呼,为价值目标下被牺牲的个体而记录,这种选题永远非常珍贵。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved