很难评价，看完最直观的感受是：这也可以？但这既不算否定，也不算钦佩，或是认为其庸常，只是不知道该作何评价。依赖演员的表演，在极为日常自然的对话中偶有细腻的不动声色的乍泄的灵光，也能看到摄影机及其背后富有感情的视点，但又会怀疑，对于一部电影来说，这便足够了吗？即便洪在影片中，借着角色的对谈也在试图调侃，或者说，消解这个怀疑。介于成本和团队规模，能做到这种成色的创作，是太过随意的，但又是不简单的。想来想去，只能用“自由”来作评价，他可能拥有着许多人都希望拥有的创作状态，不受限制地将那些如日记一般私藏的情感和灵光表现出来，至于别人能共情与否，也许都不重要。
洪导显然是吃透了拍电影这回事，资金从来都不重要。看似越来越随意的拍摄，却在结构上玩出了新高度。元电影戏中戏的小把戏自然不是什么新鲜技巧，但经过洪导一番加工有了其他导演很难达到的高度。小说家的电影（4分钟或47分钟）当然有效解释了此前她阐述的理论，这是浅层的嵌套。更深层的嵌套来自于洪常秀与《小说家的电影》，金敏喜的超高人气让她有了走出银幕的能力，洪导通过她在银幕内外支起了一座桥，作为摄影机后那个不存在的人，洪导自由地带着观众穿梭银幕完成自反。字幕结束后金敏喜走出影厅，明明小说家/洪常秀在电影中说好会在影厅外等候自己，此时却空无一人。在金敏喜怅惘的眼神中，影片完成了最终极的嵌套，来自银幕前观众脑海里有关影片的想象，与我们自己创作出的作品本身。洪常秀借电影的表达真的是他的表达吗？亦或是我们的臆想？
中间快进一下，却在1：25措手不及地哭了。
『 7.0 字幕结束，小说家的电影和洪的电影都没有结束（那段我爱你的掌镜严重怀疑是洪本人）』
《小说家的电影》过“曝”的洪常秀电影，聊了四场天，兜了一个圈，拍成了一部片。
有才华的创作者有特权用各种奇技淫巧（褒义）展现俗气、庸常和琐碎的东西，比如秀恩爱、比如对世俗的反抗。
我是冲着金敏喜才看的这部电影的，
洪常秀的电影已然成为我的标尺，每年的相遇又重逢都在丈量着我迷影的长度。
柏林电影节金熊提名。
不然我是万万不看的。
用拍电影的方式去讲一个拍电影的故事，最容易不经意间流露出真实的感情。
又又又又是一套制式化的电影。尽管尝试了更长的镜头去拍一些表演痕迹不重但设定刻意的场景，但完全tricky地依赖熟悉演员带来的效益。不禁想问，抛去这些熟悉的身份设定，情景设定和演员，洪还能拍出什么。止步不前，仅满足于喂满洪孝子的欲望。
洪完成了“小说家的电影”和自己的电影的同构。他的创新点一直隐藏在细节之中，但最后几分钟的戏中戏却大胆惊艳得足以让所有人都震惊。或许，他镜头下所记录的，越来越贴近自己了吧。对于那些高赞评论中的各种优点，可能我是没办法体会出的吧。
昔有褒曼捉鸡，今有敏喜拾叶。既是爱的宣言，也是电影创作宣言。
算是这几年来洪尚秀最轻松的作品了。公园散步借小说家之口说出最想说的话，小说家完成拍电影的梦想，一天之中见完老友，完成拍片却没能直接面对作品。彩色部分回到现实，现实的甜好过虚构的甜嘛？
“最重要的是有一位我能毫无顾忌地观看的演员，我能观察她，用我的心去感受，她也处在最令她舒适的状态中，而相机，将会在那个时候捕捉到任何从她身上生成的东西，我只想原原本本地记录它的样子。”
另外，这么高对比度把亮部几乎完全过曝抹白有什么特别的用意吗？过曝的是这些惺惺作态的文化人本质还是其所期望的人设？
此片看起来就像是在开一个毫无实际意义的会 大家都在用自己的生命时间听领导没完没了的说废话 但是总有一些人在认真的做笔记 并且在会后能总结出一篇精彩的会议精神
当尖利的语言与世俗的棱角在遇到金敏喜之后一切都变成了灵魂共振式的激赏，诚然贯穿始终的是对于创作的阐释与解构，但也很难不觉得导演是借小说家之口表达对金敏喜的热爱，那美好甚至是堆砌的。到结尾在虚构中凝视虚构，反而用摄影机拉回到真实，观众在跟随导演一起思考电影中真实与虚构的关系、体验调度的神奇之外，同样怀疑这是否一场大银幕上的洪金婚礼，此时再回看整部电影的脉络，会发现不论导演设置了几重文本，他与金敏喜之间的爱情之路——冲破世俗互相欣赏到结婚（暂时不可能）都是喧宾夺主的。但当观众执着于八卦的时候，那种身不在场的转换和对电影概念的思考又完成了某种嘲讽。3.5.
那些尬住的留白和笑着的化解，那些见面前的犹豫不决，见面后的进退失据，这一切不就是他电影的意义吗？不就是我们生活里的真实写照吗？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
