被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
整体来说不如我和我的祖国好。
都去掉结尾其实都挺好的，因此暴露了主旋律电影只为说教不为艺术的意图。
哪一代都是拼爹的。——2022.2.18看完
是让死亡渺小的东西
虽然对于徐峥本人并没有很喜欢，但是他的确有才，也是四个短片中最成熟最厉害的，最值得后期复看回味的，不服真的不行。
告诉你山川大河
四星给吴京的第一段，看的时候就觉得非常真实，看完查了一下资料，果然是史实改编……很多人觉得第一段扯，觉得真实的历史是杜撰的，也不奇怪，因为这种人恰好是喜欢第三段甚至第四段的人。第四段不提了，烂得没眼看。第三段只提了经发的好处，完全忽略借国家媒体信誉背书做广告，带来的1990s全国道德崩溃的乱象，稍微了解一下「标王」的那段历史就知道有多脏多恶心，踩上时代红利的鸭先知们，有几个成了民族资本家，又有几个转头做了买办呢？这不是一段嘻笑就能盖过的历史污点。分段评分，我个人觉得是4321星，开心麻花真的不行，以后就拍拍直男笑话就可以了。理解不了父辈的精神，拍出来自然就是笑话。现在轮到我们做父辈了，就这么一星下去？豆瓣越来越成为新中国历史的反向指标了，每到国难就有文青当汉奸，这倒也是历史的必然。
各种场景合成一个大电影 其实就是一个个故事会 挺有意思·
好故事，独立出来是部好电影，但不符合这么深度标题，不如叫我和我的爸爸。只能说好看，但不配。
命题作文的悲哀，麻花严重跑题，徐峥猛拍马屁，子怡主演自己，吴京啥也不是
我还在想，抗日战争就有骑兵团太夸张了吧，结果一搜还真有。带小橙子看的第一部电影。
＊4少年行，科技，机器人沈腾＆单亲少年
第一个最🙅🏻♂️其他差不多
鸭先知＞诗＞乘风＞少年行。
第二部分章子怡的《诗》总体不错，声情并茂感情流露。
爱国八股，第一篇还行，情感的悲壮点燃掐对点，后几个就做作了。
“我和我的”就像是续集，一部不如一部。这部作品里的四个故事时代不同，风格各异，但创作意图和拍摄手法千差万别。个人心目中好看程度排序为：章子怡，徐峥，麻花，吴京。也许是女性视角，《诗》的故事完成度最好，情感细腻，更容易产生共情感，也能深深体会到那一代科研人的不易和奉献；《鸭先知》表现手法有些荒诞夸张，不过情感融通较好；麻花那趴就是一个大个的小品，有笑点但略有偏题；《乘风》单元我个人不喜欢，首先视角就是反的，剧情漏洞较多，煽情过于刻意，英雄主义比较明显，战斗场面在这样的短篇中显得仓促。
四个篇章按质量排序依次是三二四一，按个人喜好排序依次是三四二一。
在片尾听到王菲唱的每一句词才能真的理解父辈的伟大
乘风1分，诗3分，鸭先知5分，少年行2分。吴京的镜头各种尴尬，慢动作，航拍，特写黝黑的脸闪亮的汗，怎么模板怎么来，剧情空洞又单薄，他只能用炮火轰轰来掩盖感情戏的薄弱。章子怡比想象的好，整个段落的设定漂亮，灰黄的镜头，辉煌的人生，可惜硬扣诗意，那就败也诗意，夫妻的感情可能如诗般浪漫，但母子就应该更朴实更深切，美丽的赞美诗只是画框里的照片而已。沈腾篇太一般，故事编排如70年代科幻片般漏洞百出，硬扣父爱，压根不搭。而且儿童剧的本质，却要上升到献礼片的高度，还要站稳最后一棒，太勉强。最好的就是徐峥的部分，整个篇章的完整，趣味，高度都胜过另外三篇多多，细节丰满台词精妙，上海实地拍摄唤起记忆中的童年，徐峥真是人才。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
