不同于是枝裕和的《如父如子》,影片在讲述女性的情感之外,还有对历史沉重的剖析和反思。所谓“平行母亲”,一为当下的詹尼斯与安娜这种个体式、原子式的母亲(mother),一为过往的凸显西班牙内战历史的宏大视角的祖国母亲(Mother)。
阿莫多瓦的镜头下,永远充满着母性的悲悯与力量。不同于《痛苦与荣耀》凝聚着极为私人的情感,这一部电影借由佩内洛普的目光和言语,去勾勒出一个女性抉择与宏大的历史脉络之间相互映衬的联结。一方面是寻找逝去的亲人,一方面是忍住悲痛去讲出孩子的真相,而在这种女性独有的境遇之下,隐喻的是对于历史的正视与真相的寻找。虽然全片刚刚达到及格线,不过好在佩内洛普的发挥依然稳定。
奇情混合血泪史,母系文化基底以悲伤的语调讲述,尘归尘土归土,找回的孩子、追溯的先祖,强烈到无需声明的血脉纽带。这真不是低配版百年孤独吗?……我并不反对个人与历史融合,恰恰相反,如果没有与血泪史互文,奇情的部分会显得非常平庸乏味。主要还是融合度不够,一想到这种混合可以达到什么样的高度,就越觉得还有很大的改进空间。但里面有一些蛮新鲜的性别视角,比如女性拍摄男性,以及非常罕见的女性的亲子不确定性等。
阿莫多瓦依然对这种奇情故事手到拈来,这次还结合了历史背景。很平行,很奇妙。
正如片尾的字幕卡,其实副线故事才是阿莫多瓦要表达的。但是他依然选择了一个奇情故事作为主线,在反复的唾液取样中看似异常割裂的两条故事线也粘合在一起。血亲关系无论巧合或是残暴地分开都会在某个时点显现真相。而在主线故事里阿莫多瓦很早就给出一个在很多作品中都出现的矛盾点,即错抱的孩子。观众本来在心里已经预设了各种可能性,但是故事发展打破了各种预设,从故事的精巧上可圈可点。只不过本片对要表达的内容很直白近乎于说教。
阿莫多瓦从不让人失望,奇情高手!佩妮洛普克鲁兹是如何冻龄的?毫无填充和去皱感却毫不松弛?!
高斯林居然还敢去曼谷,你忘记自己上一次在那儿差点没被维他亚·潘斯林加姆打成猪头了吗?
这样没有男性角色的新型家庭的叙述或许是在给年轻妈妈们勇气
如果没记错,我的第一部阿莫多瓦是《关于我母亲的一切》,这么多年过去,他的关切点一直是:母亲和流动的性向。如同他让佩内洛普·克鲁兹穿上Dior那件女权口号T,Feminist阿莫多瓦对于母亲的定义善意地充满弹性:专注于自我事业发展的47岁母亲、未成年的母亲、对自我性别不确定的母亲…即使不愿或无法承担母职,他一视同仁。这一点多么高贵。
【NO.40】其实题材挺好,前半段营造的也不错,既有地理上也有时空上的平行,但后半段垮了一点……
有点失望。抱错娃的两个女人
两条情节线也几乎是平行的,但是我至少很爱其中一条
说实话一开始我以为女二是女一男朋友的女儿呢,心想按照阿莫多瓦的路数,这种奇情的故事,不是不可能。这个故事如果发生在中国,大概率两个母亲会先找医院算账,让医院赔钱,然后开始孩子的争夺战。西班牙人的做法跟我们真是截然不同啊。现在的阿莫多瓦虽然已经不复当年的光怪陆离野性和巧思,但也依然是可以看看的。用这个故事来隐喻最后的历史事件,其实有点勉强有点刻意。
总觉得差了一点,唯一不变的事克鲁兹依然很优秀的表演。只有面对真相,才能迎来新生,无论事一个国家一个民族还是一个人的人生。喜欢这一次对历史的回看,只是与影片的奇情没有很好的连接,有些突兀。
快别说了前后情节割裂、强行政治化了。先辈的苦难会刻在后代的基因里并投射在此后生活的每一天,而每一天都关乎政治,就像那个夭折的婴儿。
母亲的部分还是可以的,但是和追溯历史的部分完全没关系,割裂严重。
大家说割裂,我倒觉得是相当艺术的做法,概念分配得很好,可能是因为形式上还是老做法所以显得割裂吧
串起了三个相对来说比较独立的故事,每个故事中也夹杂着阿莫多瓦关于历史、现实以及政治的思考。可惜是觉得,三个故事都是串起来的,所以每一个都没有达到力透纸背的效果。
走失的孩子终会与母亲相聚,血缘终究会召唤血缘,红色终会与红色相融,导演也终会涉足历史直面政治,阿莫多瓦终于涉及到了历史与政治,西班牙内战的伤痕从未在他心里消失过
冇感情冇灵魂只有爽,从头到尾铺满打戏,文戏单纯走过场。尽管这类片是基于情境而非情节,但两个钟头内不停换景,景随人打,就像数个回合的擂台战,实在疲,而且我永远不必担心主角的处境。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved