开始20min分钟剪的很乱，看了差不多40min接受了电影的节奏。妮可演的很棒，迟早二封。剪辑很差，中间的tv部分不知道是哪个时间段插进来的。剧本的对话安排的有点凌乱，不给人梳理前后矛盾的空隙。
工整到无趣，最近的传记片看完都是这个感受，即使索金出手也一样。
【B+】以疫情时代的语境去再现《后窗》和《对话》的类型基调，却又保持着与前辈们的疏离。真正干涉故事中心的物理窗口仅有三户，只在短暂的视角转换才能提炼出被窥视感，屏幕上的网络窗口也是一种低分辨率的假象，在开场的轴线跳跃中刺破伪装。或许声音才是关键，就像第一幕中对封闭独居状态的刻画，声音的侵入与回避是观众同环境互动的通道，也同样与第二幕中的开放空间进行区分，因为环境音将角色包围，无法逃避，正如疫情下的生活一般。于是索德伯格所擅长的步态影像在这部分里异化为失衡的仰视构图，手持摄影的晃动感却从未逃离作者操控，层层算计下驱动影像不断前进。随后回到室内完成剧作回环，最后的反杀宛如命题作文的切题步骤一般陈旧，似乎不必过分关注科技的作用，摇镜和运镜间不断流动的物质世界才足够动人。
对不知道本事件的观众极不友好，上来人物背景都不介绍，直接大段台词，节奏极快，只能弃剧！
Kidman的长相让我分不清时间线
既然有被提名了奥斯卡，我觉得这应该是一部好电影。可我坚持到一半实在看不下去了，给个3星吧😮💨
今年的最后一部电影，庆幸看到了今年最佳的一个结尾——妮可愣神的那20秒，可以说是剧本创作中最美妙的一刻了。
故事挺简单和无聊的，不过出门以后的镜语拍得真的很有趣，感觉非常适合低成本拍摄者学习。
7/10，混入了太多议题了，再加上大段大段的台词，容易让人找不到重点，也难以细细回味。
home和house的区别从第一面贯穿到最后一幕
3分。挺工整的真人改编电影，妮可·基德曼的表演挺出彩的，但是导演还是有点野心过大了，妄想在短短两个小时里塞下年轻时候的故事，戏外和戏里面的故事，看下来实在是有点割裂感，从周一到周五的流水账日记式剧情，也感受不到一个整体的连贯性，这种叙事方式实在不投巧。
艾伦·索金的剧本能力是可以的，不过导演能力实在是？
Again and again, Aaron Sorkin proved to be just a mediocre director
索德伯格的可爱小片。反派演员蠢蠢的..还晃。
一如既往Aaron Sokins 风格的作品， 用词精挑细选 逻辑繁复严谨(((o(*ﾟ▽ﾟ*)o))) 哈维尔讲话时观者脑海里闪现的是杰夫 丹尼尔同学的身影。。。。。＿φ(￣ー￣ ) 但是然鹅可是。。。。。本作不是艾伦最最最擅长以当代背景媒体对社会深刻反思的主题，这次挑的是上世纪好莱坞黄金时代虚构喜剧秀男女主角戏里戏外悲欢离合 起起伏伏 女主自强不息（好像也不完全是 。。。。ε=ε=ε=ε=ε=ε=┌(;￣◇￣)┘）妮可基德曼扮演的是喜剧秀里美丽聪明的女主人公
6分，其实完全可以用同样的班底搭配瑞恩墨菲做一部8集的剧，每一集一定非常精彩，但是放现在这个130分钟左右的电影，哪怕台词量再多还是免不了拖沓，且没有迷影向的点子，妮可最后一场戏演的很好。
要耐心看到后半段，前面部分太多线头了，让人觉得混乱又理不清，但到后面会发现这一切混乱都指向一个聪明又美丽但却蒙蔽的女人。妮可基德曼太棒了，她完美塑造了这个女人，一个极力想要相信谎言，把所有焦虑投射给除了自己丈夫之外的周围所有人的女人。可以说妮可的演技拯救了这部电影。
70/100 索金的特点还是很明显的，但闪回内容还是长了。原以为会是轻喜剧打底，没想到是这么压抑的故事。一个喜剧女演员在父权环境中走向自我，复杂的背景显得这个人物更加的传奇，其他的倒也显得电影的主题有些分散了。
艾伦索金收了神通吧 写好剧本把拍留给真会拍的人
A / 用《放大》击碎《后窗》直达《审判》。声与画一开始便分离为两条线，前者为闭锁却仍然向过去深潜的人物内在，后者为跃过外部世界封锁的渴望——它们在一个身体跌坐的姿势中碰撞，在想象的召唤中让多重记忆叠合，从而促发人物的空间突围。但索德伯格显然并未天真到让人物畅行无阻，而是将她放入了更为散乱的迷宫中——把《删除历史》里金钟罩般的科技公司拆解成细碎的隔间、回廊、楼梯、数据库，把地面红蓝相间的广场拟态为破碎的星条旗，来往的行人彷如被放进matrix般亦真亦幻。好在声音最终勾连起了那些上手的武器，夹缝空间中物的网络亦是庇荫与反抗的根据——而她依然保有在一片狼藉中，打开那扇门的勇气。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
