前半部ascension sociale和肤浅的复仇令人反感，幻灭的下坡路开始后才显出一定深度。男女主演技不行，只能用毫无意义的大尺度裸戏来凑。最后才发现叙事者是Nathan. Marquise d'Espard的演员是个妙人。Lousteau选角也不错，不羁又市侩，大难临头也不忘戏谑。由旁白、画面和巴尔扎克撑起来的电影。关于评论界如何鸡蛋里挑骨头的那段讽刺不错。
啊，一颗高贵的心就此陨落了！(Hamlet)
场景和配乐真的好华丽啊！可这剧情推动全靠旁白？？有声书？？？
电影的优点来自原著，缺点来自除了文本其它平平。中间那一段幻想华彩明显放错了地方。估计是篇幅的原因，收尾太晚太轻。而最致命的是，对于主题与现实的关联有些肤浅。看完觉得最厉害的是巴尔扎克。
三点五星 肯定不难看 风格画面都很好 但也没啥太大惊喜 整个剧情太俗套了 每个人物的表现都可以在无数西部片或者动作片中找到
是精彩的，虽然拍摄得比较中规中矩，叙事靠旁白强行推进，但是巴尔扎克的作品太厉害了。洞察力，敏锐性，批判性在近两百年后的今天依旧有强烈现实意义。
并没有看过原著，还是鼓起勇气来把这部两个半小时的片子看完了。完全不闷，比想象的好看。讲的是一个年轻的外省诗人随贵妇情人进入巴黎、被丢下于是转行做小报记者、借助各路朋友敌人摸爬滚打逐渐声名鹊起、企图重新获得贵族头衔最终彻底幻灭的经历。复辟时期的巴黎这个宏大的历史画卷表现得非常迷人：剧院、报纸、出版人、富商、贵族、王室之间的各种勾当，寥寥几个场景就展现地一清二楚。对话非常辛辣（应该是巴尔扎克的功劳）让人印象深刻。此外导演应该是有意加了一些指射当下的元素吸引观众。
“在野心勃勃的世界里，吕西安算什么呢？一个为了追逐享乐的孩子，为这些输掉了一切，飞蛾扑火一般，做了环境的奴隶”。小说原著体量太大了，两个小时还是很匆忙，解说太多了，没有靠镜头把吕西安一步步走入良知泯灭的过程刻画的很好，在邪恶自成一体疯狂狂奔的时代，可惜他没有作恶的绝决到底的能力，也没有坚持自己信仰的能力，最后骑墙难下。有一个镜头演得好好，当他得知书籍和新闻的销量全靠贵族和商人的御用文人以及见人咬人的流氓文人统治的时候，他疑惑不解地问了一句：“那文学呢？” 天真从那一刻之后就不复存在了，黑白颠倒，是是非非都不重要，重要的是钱，毕竟，在巴黎，连永恒的安眠都需要的是钱。19世纪的小说拍的过来都挺好看的。
是85年盛夏的Benjamin voisin弟弟！弟弟依然貌美！还有我更喜欢的演员/配音兰兰，兰兰真的是好优秀的演员夸夸！没有读过巴尔扎克这本原著，但还是那个年代宏大叙事里的个人沉浮，和一些些当代可以relate的现象。这个年代每个认真拍古典的作品都值得赞美。故事走向就很巴里林登，当然比是不敢比。
Il commence à vivre.
节奏被古典配乐带得克制而柔缓，唱一剧曾经时代里小人物努力向上爬，最终被卷入湖底的悲歌。全片画面很美，不喜欢的是喋喋不休的画外音，听似辅助理解，实则总嫌抢戏跳戏。
再次为柯拉莉心痛一次。电影把小吕涮得真白，把妹夫那条线删完了。演得最好的是埃斯帕，看到她就想到禁治产开头那些话，不寒而栗……（西班牙教士，你在哪里？）
改编自同名的著名长篇小说，十分值得一看。四星。
有些老虫就其貌不扬生养的一个细皮嫩肉的瓜娃子。。。
m2259：他成为了别人的小说。卡洛琳是个好女人。
我能看懂这个故事
中规中矩吧，小说原著里那些枝节但很重要的剧情与人物都砍掉了，故事变得紧凑，但这样一个巴黎梦碎的故事也挺普通的。
巴尔扎克的问题（特色）在于他总是用一双惊讶的眼睛看着周围的一切，广告、报纸、消费大众和现代世界，这些东西在他眼里尚未被祛魅，他太相信自己的眼睛，以致于写出的东西抓住了现实丧失了实质。而且她的眼睛是从贵族视角看新世界的，即便是吕西安的失败也有几分外省青年大展宏图后英雄没落的史诗气息
一切有为法 有如梦幻泡影 如梦亦如幻 如露亦如电 当作如是观 8.5
上承拉辛下启巴尔扎克的时代 唯美浪漫走向批判现实过程中一枚外省文学青年的跌宕史. 恰逢传媒业大发展 文学诚然还可以滋养幻想 然而在日益"现代"的巴黎 只有充当一名词汇贩子去兜售"鸭子"才能养活文字人. 贵族尚有余力豢养 大众蓬勃好奇则宣告资产阶级文艺消费降临 小报构成了比宫廷更趋丰厚的滋养土壤 然而天真青年骨子里却仍持有贵族迷思 野望进一步跃升"头衔"阶层 自然悲剧如期而至. 这本的辞格蛮有意思 19世纪法兰西戏剧风 3.5
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
