被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
伊桑霍克你要是被绑架了你就眨眨眼。哦你全程带着面具眨了也看不到……
这是一部彻底拍给青少年看的作品，但分级又是R级，好拧巴……其实成长是个残酷的过程，但当下这个更“文明”更“政治正确”的时代里，家长，老师，学校会用更好的方式保护孩子，导致孩子往往会忘了提前学习保护自己并抗争。本片的意图还是明显的，成长过程中的暴力是时时相伴的，所以孩子必须要学会反击。套入了那么多惊悚，通灵等元素只是一种新的杂糅方式而已，有两场戏的视听做得不错，一段声效让杜比厅的座椅都震了好久。原来美国那个时期的青少年斗殴力度，跟我们小时候差不多狠，这个让我很代入。
其实死去的那几个小孩都是芬尼臆想出来的，那些逃生的方法都是芬尼自己想出来的，在死亡威胁面前沉着冷静，最终逃脱了掳童犯的魔掌。
History of a father-less nation.
除了颜色之外都很不阿莫多瓦，人类学那条线太僵硬了。但佩内洛普克鲁兹是什么神女喔，很难不想抱着她狂亲，作为母亲，也作为情人。
但我不能说什么
只能说叙事方式依旧让作品处于“好看”的程度，但是抱错孩子的情感故事在我看来就是一句话——早知现在，何必当初，并不能很好地理解、共情女主角的做法。导演的用意可能是要通过抱错孩子、告知真相、送还孩子，呼应西班牙某段被掩埋、纂改，最终重现天日的历史真相吧。
#观影手记# 2357
老导演这次的心态很平和，拍的很轻松，故事和技法上都没有雕琢的痕迹，相比年轻时候的作品，这次也没有了奇情和抓马，在塑造几个母亲形象的同时，还加入了一些关于历史的思考。
有人说结尾转场生硬，但我觉得正是结局让整部作品得以升华。一面是母亲对新生命热忱的渴盼，一面是历史对生命的漠视与碾压。二者之间形成一种强烈的对照。躺在葬坑的多是男人，接受女性后辈集体的凝视。历史的啼笑皆非。一代又一代的单身母亲。阿莫多瓦把拯救的希望寄予给他热爱的母亲们。
作为阿莫多瓦的电影看起来一般般，可如果是作为一个政治电影就会感觉嗯很高级！两条线在情感上有呼应但不紧密，3星半吧，虽然但是，花两个小时看一部色彩绚烂、有各种美丽又独立女性的电影，还是值得的。
不完美，但这是所有抱错孩子的故事中最好看的一个了这么说不为过吧
我明白这两条叙事有什么关系。而且这质感不够啊
我只一味地向前走
Penélope Cruz真棒啊。很喜欢Janis和Ana妈妈那场戏。结尾真的有点感动。
看到男孩子们的时候看哭了，很心疼。剧本很完整，小演员的演技也很好，该有的铺垫和伏笔也都有，不明白为什么分这么低。大众对有恐怖标签的电影要求一如既往地高吧，众口难调。如果说缺点就是反派人设不够丰满，动机没有交代清楚，还有不够恐怖吧。
近期看过最好看的电影了。一打开就被吸引住。
老导演这次的心态很平和，拍的很轻松，故事和技法上都没有雕琢的痕迹，相比年轻时候的作品，这次也没有了奇情和抓马，在塑造几个母亲形象的同时，还加入了一些关于历史的思考。
不算恐怖 但是好看 尤其是最后一段 燃起来了
主线构想很有趣，片中所有的女性展开都有一段自己的故事，交错在一起，变成了美妙的戏剧冲突。追寻历史是一个不错的点，想要和主线里的两名女子及她们的上下两代相连接，却搞成了另外一种历史，没有真的和主线连上的感觉，还是散散的。结尾单看不错，放在全片中略显不妥。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
