对比一下剧本 摄影 演技 价值观 再来探讨什么能被称为文化大国
“你们都在说这是别人的事情。” 有的在反思,有的在洗脑。(太看好朱迪了,演技很绝
看到的第一部关于新冠的剧情电影,比新闻更直观地感受护理人员的痛。
新冠疫情袭击之下,护理院成为重灾区,成为被遗忘的角落,萨拉想救下一个人,可她的行为给自己带来麻烦。当疫情泛滥时,最悲催的是医疗资源不敷使用,你眼睁睁看着患者死去,或者,亲友眼睁睁看着你死去。
【2021年第126部】很有意义的一部电影
朱迪演的太好 那些挣扎的眼神看的人揪心 也很开心她没有因为走红而远走好莱坞拒绝这样题材的电影 疫情之下那些最弱势最没有话语权的群体被更加边缘化 得不到救助得不到重视 他们是被遗忘的人群 这样的电影不足以道足万一 却意义非凡 感叹自己的幸运 受到的影响远没有一线的工作人员那么惨重 可是生活永远在继续
Sarah找Tony帮忙的时候真的特别感动。另外不知道每小时8.5镑在英国是个什么水平?
看到Jodie饰演的护工在照顾了一夜的感染新冠病人之后痛哭的时候
意大利公布2020年因新冠死亡的人口中,65岁以上的人占96.3%,几乎全都是退休人员,为社保局节省了11.1亿欧元的养老金,预计未来的10年内会减少119亿
中段长达20分钟的长镜头太过出色,描绘的却仅仅是疫情之下再简单、真实不过的场景,然而在我看来其压抑、惊悚的程度更甚于现如今一众恐怖片:凌晨三点半几乎只身一人的看护院之中,闪烁的走廊灯、肯尼急促的呼吸、不断转接中的电话,这一切构成了这全片最为绝望的一幕(有几个瞬间给我以很强烈的mgs v中亲手杀死母基地被感染士兵剧情的即视感)。同样朱迪-科默在这段惊艳的演技更是这一段最后也是最完美的一块拼图。可惜的是,第三幕带着托尼出逃看护院的情节实在脱节感过强,也抛弃了之前犹如无声呼救一般不断浮现help字样的空镜,而最后萨拉在警车中通过戏内的台词对着镜头外的英国政府进行批判、呵斥的一番发言,则显得编剧表达诉求与立场的欲望太过直接而直白。
谁来管底层人们呢,谁去为那些露宿街头的人难过,基础保障太提现一个国家的治理水平了。朱迪就是那个无助的人,演技无声无息地侵入角色本体,封神了。
在歌颂所谓的胜利的时候,也别忘了当初的狼狈。
很多观众会把这部影片和《中国医生》做比较。对《中国医生》差评的较多,这也是意料之内的。首先,这两部影片呈现形式上不能说对与错,只是国家意识形态不同。影片中的国家(或者说该影片)强调的是个人在灾害面前的反应,国家中的个体与政府有种“对抗”的关系。而《中国医生》是以国家层面宏观叙事了。直观的感受是影片《援助》完整讲了一个故事,《中国医生》像一些琐碎的情节拼凑而成。《中国医生》的制片人和导演肯定明白这部影片的水平,但在当下,只能那么拍。
1.想反应国家对新冠的管理不当,然后并没有讲好。2.想表达护工的无助于绝望也没有到位,浅尝即止。3.男女主的感情线也很突兀。看完的我扑克牌脸…
这个视角讲疫情挺不错的,拍的也不错,只是因为讲的是更英国的故事没能那么有耐心看。最后也是创作者抨击英国体制的落点,但这个片的视角确实值得借鉴。
社会的弊病会在一次不可控的冲击下被迫丑陋地不得体地暴露出来。
《援助》拍的是小小护工的无助和控诉,而《中国医生》在拍大国医护的伟光正,也难怪会被cue。
老吾老以及人之老。人们总不愿向“老”看,谁都想更年轻活力。一个社会对(贫困)老人的态度一定程度上决定了这个社会的底线。他们就是未来的我们(的一部分),当下的社会亦是由他们构建。这部电影讲述新冠疫情下的一所养老院(护理院),少见的题材。电影里那个无人“help”夜晚看得人好沉重,一下子拉回了2020年初。电影结尾和《传染病》的结尾异曲同工,一开始看的时候猜测这个故事会有什么样的结局,而这段现实都未给出结局的历史电影又该如何给出?最后,电影的主要情节几乎是jodie独角戏,演技太好了!
“看护是在漫长的历程中不断抑制权力滥用的过程,是一种非暴力的实践,是一种长期对抗欲望和权力感的英雄主义。”
拍得不伦不类,多少有点自以为是了,结尾再扣一星,但立意是好的。“兔子”永远保有着一些敏感点,却永远不会想要做一个脱敏手术。这部电影于我而言是场糟糕的脱敏手术,但至少是种态度。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved