NO 猥妇 NO LIFE！ 高清

评论:

• 凤星渊 4小时前 :

  看了简介才去看的，设定很新颖，但拍得却很俗气。正确的拍法应该是让观众跟随克隆人的视角，最起码要以克隆人为主角，讲述本体死后，克隆人替代本体生活的故事，而不是让观众看本体临死前的各种麻烦事儿，搞的像部家庭肥皂剧，白白浪费了观众宝贵的周六晚间时光。

• 卫红英 2小时前 :

  他们只是一群事不关己的观众

• 姜鸿畅 6小时前 :

  我想再次重逢，那是一首生命挽歌

• 万俟玲珑 1小时前 :

  画面好美。

• 宛莹白 7小时前 :

  罗生门叙事。对那个时代的一次回溯，法国人貌似很少拍二战以前的电影，但其实他们有很多名著是一战前就诞生的。英国倒是每年都有拍。

• 仪新雪 0小时前 :

  溢美之词不必再讲 布景审美剪辑都是一流的 唯独是这个故事的内核闪烁着那么一股极度幼稚的一厢情愿 在伦理的边缘一往无前地自我感动：人有没有对自己生命的绝对权力？也许是有的，但人有没有替自己家人做决定的权利？也有吗？这个问题就回到了一个非常东方的逻辑中 叫做“我这么做都是为你好” Cam从始至终都在自作主张 一下子亲人爱人全部成了浮于表面的人 哪怕是快结尾时补笔Poppy说没有你我活不下去似乎坚定了Cam这样做的正确性 但我们都知道 事情没这么简单 我想人性还是太脆弱了 而终其一生我们都得学会去告别 天长地久也是要走到尽头的 这就是生命啊。

• 将学博 4小时前 :

  RJ说这类型电影是在给AI做宣传，光看了开头就说不喜欢主题不看了，但我看完之后感觉，其实重点不在于AI的合法和合理性，而是如何对自己的爱人和家人进行告别，以及如何平和的处理被遗忘和忽略的感受，RJ说这种感受不需要去了解，但我确能体会到自己在group chat里失语时的落寞和无奈，注定是一部属于“自我”的电影。

• 亢思云 3小时前 :

  只是希望，因为快绝望

• 季贞婉 9小时前 :

  最后，落到了metoo的女权主义，实在是太陈旧了。

• 升裕 1小时前 :

  好精彩！你永远可以相信雷导，拍得太从容了，对观众预期的掌控力好强。有趣的是，电影要是没有第三部分，将会是一部最教科书最传统的男性叙事视角下的英雄史诗：孤独深情又勇敢的英雄为爱与正义而战。然而第三趴直接打断前两位男性的意淫，同个故事里Marguerite的精神状态都完全不一样，女性困境只能由女性来represent。美中不足的是没能做到更彻底更全方位地解构、还是有点被历史题材限制住了，外加一些配角也确实够单薄。但马特呆萌和朱迪科默真的演得太好了，两位的戏感染力都好强…另外那谁，金发好帅🤤剧本也写的很好！

• 区迎南 4小时前 :

  女性力量前所未有的崛起，感谢生在这个时代。

• 怡惠 0小时前 :

  当本体克隆出副本，就是两个独立的存在。

• 太史书意 5小时前 :

  3.0。斯科特新作在主題和手法上的老氣橫秋程度都令人詫異。以後現代觀點審視古代男權社會，在失去了《天國王朝》的歷史厚重感的同時卻也講不出前人未言說的道理。取《羅生門》的形又完全避其長處：不僅分視角敘述長篇累牘得毫無現實性基礎，甚至部分重合段落未能充分展現敘述差異，導致個體視角與全局視角混同（與《南方車站的聚會》犯了相同的錯誤，而且處理得更為糟糕）。

• 卫军旗 7小时前 :

  本以为又是一出人工智能鸠占鹊巢的惊悚故事，结果在两个自己碰面的高潮戏上没有往这个方向发展，反倒泄了下来，这让之前埋下的对机构和人工智能的不信任都不了了之，更没有对这种情感替代行为的深入思考，反倒成了人类要战胜私欲，变相认可了善意的谎言，这个切入并不是太认同，当然阿里的表演还是一如既往的不错。

• 斯梓莹 2小时前 :

  有几个点还是蛮感动的，但总体觉得还是略平淡了点，没能深挖出一些更具思辨意义的东西。另外我个人不太喜欢的一点是，整个片子从男主的人设，他身边的一切，乃至摄影，美术，都实在有些太“完美”了。就像很多人都同样感觉到的那样，整部片子的质感就很苹果。像苹果广告里会出现的场景，lifestyle，景色………就实在有些过于干净高级。感觉不到真实，就很难共情，起码对我来说是这样。但我喜欢这个讨论“是自我还是自私”的命题，以及最后这个足够棒的结局。

• 公西飞跃 7小时前 :

  一部借古喻今的片子，用《罗生门》式的三个人的视角来讲同一个故事。但其实看到第二个人的时候，大体就能猜到事情本来的样子，因为这两个男人实在是太烂了：一个为了名声不要命、头脑简单四肢发达的丈夫，把妻子看作财产；一个仰仗权贵、放荡狂妄的强奸犯，觉得所有女性都自动会臣服于他……第三个版本里，把当下女权主义所抗争的女性悲惨处境一个一个过了一遍：讲话没人信、男人说要提供保护其实只是要名声、（政、教）机构偏袒男罪犯、被家庭视作生育机器、被要求当众讲述性侵经历、问“有没有快感”……几乎每个标语都没有漏。借古喻今喻得有些过于简单直白，而古的部分就只剩打打杀杀血浆四溅的战场和一个二不啦唧的国王（他的诸多表情是本片亮点之一）。算是一部好莱坞做出的还算优秀的样板戏吧。

• 师天工 5小时前 :

  5分钟音乐录影带的料硬要被煲成这么大锅鸡汤，就看你喝不喝得下去。

• 施俊健 5小时前 :

  蒙昧、宗教、令人厌烦的性、男人、血与禁锢；一个吃绝户的大老粗，一个风流成性的马屁精(四个不同的场景说他帅真的笑死我了）最恶心的还是司机的角色，幻想着她生活得水深火热，以爱之名行强迫之实傲慢又恶心，到死都不认为自己做错了，向上帝祷告也只是告解“通奸”，customary protest my ass，强迫一幕还和之前与大本两个炮友一起嫖的场面完全一致，no means fucking no！; the book of love是《爱经》么？餐桌一幕谈到女人和男人会爱两个时候的静默和大笑也很有意味

• 伟辞 1小时前 :

  以为是英国版的《罗生门》，讲不同立场的人有不同的趋利避害行为，但没想到最后话锋一转，讲的是女权，主要包括在欧洲中世纪女性被看作是男性的财产和生育工具，被强奸的案件数不胜数，多数男人会因为是教会神成员而享受赦免权，少数案例如果男人身份高贵，则由皇帝判定可以通过决斗来获得胜诉，男人决斗失败，则女性会享受烧死的刑罚，男人决斗胜利则获得家族和个人的荣耀。只是感觉这么长的电影时间，讲的故事有点老套，压缩到100分钟会比较好。

• 函新儿 3小时前 :

  罗生门视角揭露人物的心灵运作：从莽夫的视角看到委屈，从弄臣的视角看到征服，从女性的视角看到禁锢和失声。近乎同机位来比较记忆的偏差，男性自我美化的过程暴露无遗，保守示好曲解为媚眼如丝，狼狈丢鞋曲解为欲拒还迎，而男性的一切行为都恪守了荣誉。为什么拼死上诉这一段，回应了metoo质疑者的问题。听耐观影说历史上女性发起上诉没有记载，但我不反对一切历史都是当代史。