故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
桑德拉•布洛克的表演撑死了整部电影悲凉无言的基调，最后真实凶手的反转与救赎都显得如此没有那么动容。关于亲情关系的回归与渴望，体制与社会偏见的叩问，最后仇恨的化解力度其实是不够的，但是毫无影响我对这片女演员的喜欢。
我哭得好大声，the system is not broke it is built this way，这是一个本该避免的悲剧，女主的不负责单亲老爹自杀后法院要收回房子（我猜可能因为没钱付房贷这类吧），警察暴力上门驱赶女主和她的五岁妹妹，于是妹妹开枪射死了进入房子的条子而Ruth为妹妹顶罪
原本想说凄苦程度男有凭火炼狱女有不可饶恕，看到结尾女导演还是善良多了。另外此电影选角导演be like：我们首先确定女主是桑婆，接着从夜魔侠演员库随机挑选几个
桑德拉的演技多到要溢屏，故事就算了，太平，浪费了她的出色演技。一个不算出色的梗，拼命用！就是有桑德拉，也不行！
幼儿犯罪不是无罪吗？... 反转得有点意思 演技、化妆厉害了👍
结局那一抱出乎意料，但喜大普奔是否就是最好的结局呢？
人物动机无法自洽，既然花了二十年又无比执着地想走近现在妹妹的生活，兄弟复仇、出狱困境等支线有点隔靴搔痒。ps：桑德拉.布洛克演得真好。
“life doesn't goes on”最后看哭了
如果一个罪犯重新回归社会面临的情况是什么？事情又是如何发生的？透过现象看本质，即使女主真的不是杀人犯，事情就不会发生吗？一部具有深刻社会意义的片子，桑德拉.布洛克精湛的演技，探讨了这样的一个社会问题，后面加了报复的情节，感觉狗尾续貂，不知道原来的电视剧是不是这样？
基本上是个大女主电影，桑德拉布洛克也没让人失望，印象里第一次看她演那么苦情的角色，细节表情把握得很好，小金人还真有戏。
这片子太拧巴，太刻意，我看的时候就想是不是女导演，一看还真是。演的小姑娘像个变态一样。就是妹妹真是健康阳关的小女孩的样子啊
平庸的片子 影后级的表演 但我依然给5星 只因为拨动了我的心扉！
真相的揭露有点生硬，有些角色的设置必要性不大浪费卡司（yeah我说的就是Viola）。亲情、罪犯服刑期满后的艰难生活，要表达的糅合得不大好。Sandra演技还是好的。
①是有机会成为一部优秀剧情片的，可惜剧本问题多多。试举几例：警长的大儿子一开始是理性男，力劝小儿子不要去找刚出狱女主的麻烦，但和女主见了一面，只因女主说要重新开始生活，就立刻180度转弯，要报仇雪恨？20年了，出事时还是小屁孩的他们，如此大仇有足够说服力吗？②真相到结尾才告诉观众：是女主五岁的妹妹开的枪，女主为她顶罪服刑20年，合理吗？妹妹当时年龄尚小，请问顶罪有何意义？③对女主有好感的男同事这条线，缘何不了了之？④大儿子被小儿子戴了绿帽，盛怒之下就去绑架了女主的「妹妹」？这样的情感转移合理吗？绑架之后电话把女主叫来，大儿子的诉求是什么？当女主面干掉「妹妹」？那自己铁定牢狱之灾，这叫报复吗？……bug太多使得情节的合理性很成问题，更重要的是，人物的性格都没法立起来，明显是为了情节的走向，硬掰人物行为。
Sandra Bullock是好莱坞所有女星当中我唯一确信 绝对在真实生活中是个大好人的
自愧不如，甘拜下风！
桑德拉好会挑剧本，演的真的很好，有人太挑剔了，我觉得特别好…这种感觉真的太难了
有点疑惑，美国5岁的孩子杀人，会入刑吗？
低估了低估了。娓娓道来，后劲十足。哭得一塌糊涂。
1. Sandra Bullock最近和Don’t Look Up里的Cate Blanchette一样，肉毒杆菌打过头了；2. Emily被kidnap，Ruth为什么不直接告诉Steve他绑架错了人？3.为什么要顶替5岁的妹妹去坐牢？5岁啊，什么惩罚都不会有，最多就是去看心理医生吧（有人可能会说，会被从Ruth身边带走，要送去寄养家庭，可是Ruth如果顶替她去坐牢了，那不也是被送去寄养家庭了吗？）4.Emily被绑住了手腕，可以轻松地撕下嘴上的duck tape啊！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
