韩剧里面有个男编剧 高清

评论:

• 耿碧玉 0小时前 :

  故事背后的真实案例发生在 1995 年，印度无比黑暗。同样是 1995 年，被中国公检法系统冤枉的聂树斌被执行枪决，同一时期大量的冤假错案到现在都没全部平反。2021 年，中国终于从亡国边缘走了回来，而印度连 18 大都没机会开。作为个体的救世主是不存在的，不论是比姆还是湿婆，没用的。阶级斗争才是王道，印度需要的是流血漂橹的无产阶级革命，而不是妄想着在资本和宗教的绞杀之下靠所谓的法治和民主翻身。

• 锦蓓 3小时前 :

  丁若铨虽然深受儒家教育，但他展现出来的风貌非常的老庄，用出世的态度过入世的生活。同时他身上还有难能可贵的人人平等的现代意识，这种洞察力和道德品德使他太超前于时代因此甚至不被最亲密的人所理解，也使他比其他人都更像一个一撇一捺的人。拍的非常古典美，故事也讲的很清楚合理。薛景求演这种被时代侮辱损害了的人真是绝了！

• 滑若雁 8小时前 :

  海边吟诗美轮美奂慢镜头。看似人文作家和儒学学生的交换教学，实则知识界和官僚修罗场永远无法两全的悲剧事实。

• 然祯 0小时前 :

  学什么都不一定能让你体面的过一生。还是去生活吧，去捕鱼种地享受阳光。沧浪之水浊。永远都不可能清了。反而还是黑山最干净。

• 茹梅 9小时前 :

  3.5。虽然这部电影拍得很直白也很硬气，略显过于伟光正，但电影把一段很气人的真人真事非常有条理地展现出来，到最后终于真相大白并赢得胜利的结局还是很激动人心，幸好还有这样的正义之人在世上……印度电影很敢拍，但也更加令人不喜欢印度这个地方，各方面都太“肮脏”了。

• 真夏真 1小时前 :

  政治宣传样板戏；印共想执政，赢国大，并且不接用武力，可能性不大。也没有先例供他们学习，也许印度宽松舆论环境可以给他们机会，比如这种半洗脑的电影；土著是比低种姓还要低贱的存在，连公民都不是。

• 盛轩 7小时前 :

  一开始想因为律师的角色形象太过片面想打四星的，但后来想了一下这个片子是以时代来反映人物，而不是以人物反映时代，那么这个律师角色其实就是无数个追求和坚守正义的勇士的集合体，这么一想好像也自洽了。而且我还是希望能多一些这样聚焦底层人民的电影，所以多添加了一些个人情感，就把这部电影作为我2022年的第一个五星吧

• 辞梁 7小时前 :

  我真的由衷的佩服受害者和他的妻子

• 赏涵涵 3小时前 :

  并且贯穿全片的，是对人的价值的全新向往：“昌大啊，活成不断向上飞的鹤虽也不算坏事，但是即便泥垢污秽沾染，选择活得像兹山一样，荒凉黯然却生机勃勃自由惬意，也未曾不是有意义的事啊...“，让人为之动容。

• 示望慕 8小时前 :

  不是華影，勝似華影。上一次有這種感受，還是韓影——《醉畫仙》

• 汉运洁 0小时前 :

  看的时候数度落泪，太愤怒了。人生下来应当先是人，再被赋予其他意义。可有的人从根里就烂掉了。

• 梦茹 3小时前 :

  不能按照自己心中所想去生活那还是自己想要的么？经历过就会懂得放下吧。

• 许子昂 7小时前 :

  年轻人还是要入世感受一下现实世界有多么的操蛋，才能懂天主教老爷子为啥子要出世啊

• 颖明 4小时前 :

  韩国电影人比韩国民众更实事求是。这不算贬低，事实上韩国电影工业化以来，电影每每走到民族意识的最开头，在大部分人还未曾觉醒时（就像电影里所呈现的那样），扮演好一个传教者，师者。对于民族文化这部分，身为中国人会很奇怪，对韩国包括日本和自己国家的忽远忽近的关联有所怀疑，明明相似却又不同。但电影的核心部分，也未曾回避的部分，应该不是争抢“传统”，二是“挑选”价值为己所“用”。本片也恰好的站好了“艺术”同商业之间微妙的平衡，呈现一种“禅”劲。

• 玲彩 6小时前 :

  2021评分最高韩国电影top1 2022-1-16 我们终其一生忙忙碌碌到底在追寻什么？当我们在思索人生的意义，说明我们正在迷失自我。开篇兹山小屋即使在黑白画面也透出一种极致的宁静之美，阳光普照，视野开阔，空气宜人，这堪称世外桃源，虽然黑白但我心里一开始就给其绘了彩色。兹山如同围城，与世隔绝，这里的人想象外在世界的美好，而丁若铨从喧嚣的大世界来到这里，一颗出世被染不安的心得以在此安放，一切宁静而美好。师看到弟子的活力而被深深感染，弟子与当下世界融为一体，洞悉与鱼相关的一切，让师震撼好奇。师徒交换，弟子入世走出“围城”，然而外面的世界只不过是一个更大的围城而已。在那个大世界我们好像不是活自己，一切以外在物质包装的自己有一种分离感，强烈的不安，深深的迷失。再见兹山，活成原来的模样，找到自己！

• 锟家 8小时前 :

  大概在3.5吧，因为叙事意图太明显，也脱不了韩国电影的用力。《绿洲》和《薄荷糖》之后，这里的薛景求真认不出，好演员的塑造角色的能力简直无穷。昌大是个讨喜的角色，演员一张“非池中物”的脸，是必须要离开渔民和庶子身份的证据之一。总体上剧本较弱，黑白影像的意义没有足够大，也不觉得营造了什么非黑白而不能的意境。

• 让恨真 2小时前 :

  主角丁若铨为了活命可以轻易改口叛教，也可以抛弃君君臣臣的儒学。如果上帝忍见信徒为他赴死，那这个上帝不信也罢。如果君王将百姓视为芥蒂，那这个世界也不需要君王。借助儒学，他接触了西洋学，但仍将书斋命名为“复性斋”。人活到这个境界已经是佛陀得道级别的通透了，最后在创作鱼谱时执笔而亡，天人合一。不执著于理念，就没有理念的冲突。

• 滑莎莉 3小时前 :

  并且贯穿全片的，是对人的价值的全新向往：“昌大啊，活成不断向上飞的鹤虽也不算坏事，但是即便泥垢污秽沾染，选择活得像兹山一样，荒凉黯然却生机勃勃自由惬意，也未曾不是有意义的事啊...“，让人为之动容。

• 盘承嗣 6小时前 :

  电影抛出来三个问题：为何而学、何为真学、若道不行则何如。孔子和基督似乎都只解答了前两个问题，但对于大多数读书人而言，第三个问题才是最困惑的。中国文人大抵是儒道相参的，孔子抱怨完乘槎浮海，然后继续周游列国；孔明眼看着南阳高卧，依然心系天下大势。好土壤和好种子孰轻孰重的问题也许只有种子才能回答，哪怕被风吹到荒地，哪怕枯干不得结实，也依然会努力以自己的方式生长，那就是好种子。孔子说“我欲仁斯仁至矣”，基督说“种子便是神的道”，是故孔子奔走于列国之间，基督牺牲在十字架上，他们对第三个问题的解答没有语言，乃是都在行动里了。

• 礼振 6小时前 :

  只要在自己的小世界活的开心就好。如果到了忍无可忍的时候。要么造反，要么自杀。