belly撑大 高清

评论:

• 栋振 9小时前 :

  的确挺索金，but not in a good way… 随便看看还行。不过妮可的脸…如果不是通过数码修改而是真的拉皮到这种程度，看着还是挺不适应的

• 竺怡木 2小时前 :

  Sorkin了不起 Nicole Kidman is amazing

• 芝涵 0小时前 :

  传记，不熟悉原型，我仔细欣赏了40分钟和结局，主要看看奥斯卡提名的两位主演和一位男配。主演都很娴熟，妮可化妆后我只认识她的眼神，两人初次见面那天的戏很有趣，一夜风流后妮可当面打电话给未婚夫说分手。JK西蒙斯戏份太少。

• 松素昕 4小时前 :

  《关于一心转行导演的艾伦索金用三部电影把三十余年编剧生涯的reputation败了个精光这件事》

• 竺高义 9小时前 :

  William曾经因为对犯人实施暴刑入狱，出狱后游走在各大赌场，因会算牌而且不贪心见好就收，日子也算安稳。而Clirk的父亲也跟William一样施暴，虽然没入狱但无法走出精神折磨后来自杀。Clirk离开母亲，一心希望为父亲报仇。William和Clirk在赌城相遇，还有个黑妹忽悠William参加赌博大赛。隐晦的表现PTSD对人性的摧残。

• 薇冰 7小时前 :

  其实以这个故事本身的厚度来说也很难在改编后有什么值得大书特书的地方，索金只好在这其中加入许多庞杂的议题去丰富人物和背景，以至于我们看到了更多同质化的内容，而这又不何尝是近几年来颁奖季的作品趋势呢？尤其是今年，提名中不仅传记片多，而且就连讲述类型也都趋于一致。创作力的缺乏也就导致此类作品更多的出现，味同嚼蜡。而当自己真正看完全片后，还是会自己一句：花两小时看这部电影值得么？

• 璐馨 9小时前 :

• 栋鹏 8小时前 :

  剧本太长了，闪回没有必要。妮可演的很努力，但是她的戏被其他演员吃的七七八八。

• 牟采白 1小时前 :

  比起政治立场，她更在乎婚姻忠诚；比起新一代女性视角，她更在乎喜剧的实际作用。叙事精巧，碎片却连贯。真正的大女主片，不是虚伪又cliché的拿腔拿调，而是把女性的问题意识，或许是弱点，清晰的在聚光灯下剖解开来。

• 辜含娇 9小时前 :

  索金对自己的高密度台词推进叙事太有自信了 如果没有一个好的故事人物原型 或者演员发挥出彩 简直味如嚼蜡

• 柏婧 4小时前 :

  失望，真的也就只有妮可的表演够用力了，差点中途弃

• 海杰 5小时前 :

  艾伦索金的左派表达靠着字字珠玑的剧本，或许显得有一些力量，但从内容上看，过于自由、精英化的表达其实毁掉了其深刻性。妮可的表演确实是影后级的，但总是带着一种令人厌烦的熟练。这种剧中剧的设计，倒是真让人感怀影像那近乎妖术的魅力。但是说到底，电影还是资本的游戏，索金已经是局内人了。

• 贸沛萍 9小时前 :

  所有的铺垫都是为了结尾的片刻失神和没有改变的剧本。

• 锦昭 9小时前 :

  讲故事的顺序太乱了，两位主演挺好。妮可演原型人物的时候甚至比她本人在戏外女神的样子还要有魅力

• 钞梦露 7小时前 :

  人前装呆萌，人后彰显独立与智慧，是露西尔一生的真实写照。在好莱坞每个拍摄本都要接受审查的年代，她依然是牢牢掌控片场的女王。

• 橘璇 3小时前 :

  因为在比尔布莱森的书里看到我爱露西的相关，所以来看这部电影。说实话，比较糟糕。首先是这部剧的妆发，根本看不出女主各个时间点的区别，把各个时间段穿插着放在电影里更是雪上加霜，我只能根据剧情猜一猜这个片段可能是在哪个时间段。其次就是剧情拍的很混乱，我不知道这个电影想表达露西的什么？几个插入的访谈老头老太太的片段我也不懂意义是啥。不过里面很多点倒是跟书里对上了——当时美国人对这部剧的狂热、对性的避讳、对共产主义的恐慌。很有意思。

• 镇如蓉 2小时前 :

  通共也比背叛婚姻强英国人 (the Game, TTSS) 都懂索金怎么搞不懂 and I’m not convinced by a man’s telephone call who would perjure himself in a hearing.

• 驰鑫 6小时前 :

  原本以为全片会围绕着Lucille Ball的“共产主义”倾向展开论述和思辨，结果开头点一下，结尾回一下(拉出个胡佛背书)，就这样……？

• 雪惠 0小时前 :

  请问没看过 I Love Lucy 的观众是不配看这部电影吗？没有背景交代，没有逻辑连贯性，密集台词变得几乎不可理解，像一抔接一抔的砂石砸向观众。两位主演同样无法与角色契合：中年发福身材粗壮的哈维尔·巴登极其勉强地表演着角色的过人魅力；而妮可·基德曼脸部过分饱满皱纹全无，已然做不出正常表情。每一个环节都糟透了。

• 阳彤 8小时前 :

  艾伦的剧本没有感情？感情跟结构，跟逻辑从来都不相悖，难道只有“意识流”“诗意的语言”才能容得下感情？艾伦索金跟露希尔一样是个偏执狂，眼睛里容不下一颗沙子。他想通过严谨的逻辑证明自己的结论，而证明的过程就是他感情流露的过程，最后的结论就是他感情的全部汇集。在他眼里，推理的严谨程度就等于感情的浓度。或许这只是我一厢情愿的猜测，但这个猜测的基础就是我看得很感动。