十数年前,一群年轻人来到肯特郡的森林,抗议政府在此修建高速公路。随着夜幕降临,他们却遭到恐怖与无情的屠杀。 转眼来到2009年。居住在加利福尼亚的美丽女子苏珊·戈登(查瑞丝玛·卡朋特 Charisma Carpenter 饰)是美国著名的推理小说作家,因某种原因,她的新作迟迟无法完成。在出版商查尔斯(理查德·瑞尼斯福德 Richard Raynesford 饰)的帮助下,她和丈夫大卫(保罗·斯卡福 Paul Sculfor 饰)搬到英国肯特郡一桩乡间别墅居住。远离了城市的喧嚣,苏珊得到久违的平静。然而好景不长,她接连看到奇怪的景象,而周遭的怪异事件也令她恐慌非常。事态愈演愈烈,一切似乎和当年的惨剧息息相关……
片头提示很贴心 果然会引起不适 医疗资源倾斜在疫情期间太突出了 我们的生命平等过吗 反正大陆是不敢这么拍的
有些人就嗯吹吧,我寻思中国养老院也没被zf抛下不管吧?真要觉得我国防疫也烂,那你嘤爹也还是赢不了啊,真要觉得我国不允许拍这种电影,那你得先让zf执政能力低下,然后再制造点事实基础呗,总不能胡编乱造吧?
剧情有一些割裂,或者是我的认知太浅显。前半部分新冠来袭真的好真实,让女主角从“小变态”的角色中脱离了,看到了小人物的力量与柔韧。但后面砸门自行带病人开展隔离是咋回事? ……
你看得到,但你得不到,你能感受到,但你仅仅只能感受到,洪尚秀的电影,愈来愈偏向他心里那个自卑的小人儿了。
可以看作洪尚秀对电影本体论的当代挑战:人均创作者的时代,要不要重新定义电影?如何重新定义电影?这部“电影”根本是90分钟的vlog,应该送到戛纳那个不明所以的“线上短片单元”参展。影片提出的问题是有意义的,本身也不算难看,但洪尚秀你拍了几十年电影了?只能拿出这种影像叩问电影的根基,未免太愚弄电影这东西了吧?p.s. 洪尚秀的电影越来越惹人厌和一些浅薄的观众(无论正面还是负面评价)很有关系
电影语言层面相当不错,专注于浅焦镜头。怜悯且无助。★★★★/8.1
伴随着人口老龄化的快速到来,学点自救护理是不是很重要?!
女主作为一个社会评判标准下的问题少年,突然变成了十全好护工,这不太可能。护工是一个需要很多爱,耐心和毅力的职业,如果问题少年能有这些特质,可以做很多事情了,也能极大减轻护工急缺和问题少年再就业问题。其次,女主和阿兹海默患者前期互动太少,最后把患者带走的举动缺乏动机。3,想表现covid期间养老院的问题,但角度不够好
最近真喜欢看韩式小品,既尴尬又和谐。这是部为洪金两人“正名”的电影,洪说自己“很有才华”,说敏后“内心纯洁”,除了敏后全员工具人。洪尚秀对柏林电影节一直有野心,但想拿金熊还是得换个路子整点儿有营养的东西,不能光指着抽烟喝酒吃饭聊天。
NHS算是英国人的骄傲,Tory就是拿民众的命根子做了文章成为脱欧的政治筹码,欧盟医疗人力的减少导致NHS人员短缺更加恶化,the first wave of Covid-19 几乎让NHS无计可施
没有正能量主旋律,没有刻意煽情,但很有效。格局很小,仅仅展现了长照中心,就折射出了整个国家的问题,明明没有投入任何援助,广播里却在说着国家对他们的付出。
这部是洪常秀的大师课,他在很认真讲自己的电影概念:
当中那段“No one's coming”的崩溃戏道出了一种全球大流行背景下普遍的心理创伤。这样一部戏,虽然质问的是NHS,但对于那些只允许存在胜利叙事的地方,反而显得更弥足珍贵。可惜结局处理得太刻意、太跳脱了,大大削弱了整个故事的现实感染力。
“什么时候起我们的生命变得不再平等了?”最后Sarah对着镜头的那段独白,仿佛控诉着全世界的冷漠。整部电影有着强烈的西方思维的反思,对疫情,对那些无法发声的人身上发生的悲剧。朱迪科默真是个好演员。
结结实实的给看哭了。WE need to see this film right now! and It's 2022.
新冠疫情影响这么大,相关电影却不多。一个英式颓废家庭出来的女孩,意外在护理中尽心尽力,对比出来的是政府责任这块的不足,医疗短缺和救援响应迟缓。不过结尾带着护理院老人出逃的处理有点摸不着头脑。
我们应该多一点维度来看待每一件和人有关的事情,短却是深刻的。
笔记:41:58——镜头拉近使人物们在画面中的面积占比更大以表现人物正在建立亲密关系。
记得原来安徒生童话里有一个故事,男孩的玩具里有一个少了条腿的锡兵和一个跳芭蕾舞的小姑娘,经过千难万险最后他们掉进了火堆里烧成了一颗心。也许燃尽这个虚伪势力的世界,给予过真心的人,无论是亲情、爱情、友情,他们也会在灰烬里烧出了一颗心,就跟Sarah和Tony一样。
89分钟转彩色。朴素自然。她冲出来,不快。黑屏。漫长的黑屏。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved