3.5。气氛、细节、压抑的情绪烘托得很到位，我私心是很喜欢的。但是瘫又一次演了自己，是整个电影频频让我出戏的地方，而且她刻意压低的声线加上别扭的英音，让我总觉得她喉咙里有痰。不过！有机会的朋友们还是要去电影院！！瘫真的太美了！这电影简直就是她个人时装秀！穿啥都美！穿睡袍哭着的样子也美！每一帧都可以做背景那种！啊啊啊啊啊！
7.6/10 #第9th金帧2022奥斯卡专场
年度观影：No 468
我在哪？毫无疑问，这是一个有关「自我」认知的「哲学」命题，而且是一个人人都会遭遇到的普遍性困境。不断跟自我抑或他者对话的《斯宾塞》用一个人「被后置」的姓氏「小声」给出回答，并用作电影的「大字」标语——强调这个「寓言」故事的政治性、通俗性和传奇性。这部讲述「自我」迷失主题的「惊悚」作品指出的真实悲剧还有，人的乡愁已从具体的人降格为具体的物——服装、配饰、食品和玩具等等构成了人的身份，并定义了「这个人」是谁。影片里的叙事话语在意识形态坚固的「皇室」宫廷与早已荡然无存的「原生」家庭之间切换，而女主也在公众口中的「戴安娜」王妃和自己虚弱的内在「主体性」之间来回游走。这位拥有「不完整」姓名的女子貌似拥有两个孩子和一座城堡，但无家可归才是她本质而真实的「存在」状态：一种令人切身感到「不舒服」的濒死体验。
C+ / 在一个个对于“戴安娜”的镜头定格下，浮夸又撕扯的表演形成了角色内外两面的搏斗，因此最后一幕的存在是十分必要的，“斯宾塞”作为“戴安娜”的内在灵魂终于从皇室的躯壳中逃逸，换取墙外的自由，而K的表演也褪去了矫揉造作的刻意感。
黛安娜王妃就是这样的吗？小k演的好做作。影片节奏很奇怪，太浅了还乱
所幸摘下珍珠项链后，所有的封印被解开，人物爆发出的生机活力也足够动人。她说爱她的片刻，在短暂的震惊后看见她们相视而笑，会突然记起鲜活的人应该是怎样的。
我在哪？毫无疑问，这是一个有关「自我」认知的「哲学」命题，而且是一个人人都会遭遇到的普遍性困境。不断跟自我抑或他者对话的《斯宾塞》用一个人「被后置」的姓氏「小声」给出回答，并用作电影的「大字」标语——强调这个「寓言」故事的政治性、通俗性和传奇性。这部讲述「自我」迷失主题的「惊悚」作品指出的真实悲剧还有，人的乡愁已从具体的人降格为具体的物——服装、配饰、食品和玩具等等构成了人的身份，并定义了「这个人」是谁。影片里的叙事话语在意识形态坚固的「皇室」宫廷与早已荡然无存的「原生」家庭之间切换，而女主也在公众口中的「戴安娜」王妃和自己虚弱的内在「主体性」之间来回游走。这位拥有「不完整」姓名的女子貌似拥有两个孩子和一座城堡，但无家可归才是她本质而真实的「存在」状态：一种令人切身感到「不舒服」的濒死体验。
不如预期，比较有印象的是电影中戴妃问各种人：how do I look?我其实不是很理解，她想要的答案是什么，是beautiful吗？然后呢？宫廷的氛围确实压抑，但表现得略神经质倒失去了对比与反差，让人无法相信角色表现的原型
运用各种方式进行过度的情绪堆积，却毫无故事和人物。看完只会觉得戴安娜是个"spoiled kid"，这才最可怕。胶片真美。
嗓音很奇怪，像是在拍惊悚片。个人感觉配乐有点抢戏。小k、queen，整个王室都没有贵族的气质。
做作的姿态和面部表情，气声凶巴巴的台词，她的糟糕演技支撑不了这个角色，观影每一分钟都很煎熬。看任何版本的戴妃都是喜爱和同情，只有这一版，想伸手进屏幕揪住她的衣领大喝：贱人就是矫情。
单就作品而言，其以传记片的形式意图赞美一“不自由毋宁死”的态度，但戴安娜本身却时常显得幼稚且病态，固然可以说是扭曲的皇室造成的恶果，但她最初，是有选择权的。这就使人难以对王妃的行为产生充分的同情，甚至说她在坐拥钱权的基础上索要自由，这是否是一件不公平的事情？导演其实也意识到了这一点，他将戴安娜的形象游离在巧妙的边缘位置，再加之女性、同志、自由这些普遍正确的命题，一个看似正面的形象被塑造出来，迷惑住一些视线。
虽然我爱克里斯汀，但是她在这部片子里的演法真的太矫揉造作了。没有对比就没有伤害，《第一夫人》太出色了。
女侍那句表白同样也是略多余流俗。
符号不会比人更生动，角色也未必就比现实中的人更鲜活。第一点是意识问题，第二点依旧关乎意识但更多则是技术问题。这部第一点做的还可以，第二点就离生动鲜活相去甚远了。
没想到我是哭着看完的 （音乐非常非常喜欢 原来是Jonny Greenwood
那段换装虽然是表现婚姻中多个重大时点和心境，服装师的堆砌炫技痕迹还是重了，一种“费心设计的衣服没用完集中摆一下也给冲最佳服装奖加点buff”的感觉。
沙莉霍金斯10分钟的出场秒掉小K两个小时的用力和造作。
三星半。有一定质量，就是不知道她家里人怎么看，离真实有多远
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
