被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
导演是个乐夏粉吗，从五条人到椅子乐团到九连真人又听了一遍。然而，还是想说处理的很高级：燃的很俗套，燃的也很真实。就像片尾，喜欢的女孩仍旧是别人的女朋友，生活还是日复一日地去工地搬砖。这不仅仅是一部关于舞狮的电影，这更是一部关于人生的电影：即便身处阴沟，也要仰望星空；就算身居陋室，也不要忘记你是一头雄狮。更何况，那还是一间推开窗户就可以看见东方明珠的陋室。所以少年已经用坚定的眼神做出了回答：他可以被生活打败，但永远不会向命运屈服。
国漫要都是这个水准，豆瓣Top250的动画电影里就不会只有日本和美国立足。
把人当人
真实事件改编的电影总是能引人深思 男主总让我想起杀死一只知更鸟的阿迪克斯。
20220203 02：00 和老姐观影在家
下午去看了《雄狮少年》，非常好。电影院座无虚席，有很多家长带着小朋友去看。小朋友们一点也不闹，看得专注，有意思的时候开心得哈哈大笑。可爱得让我也觉得很开心。上一次和一屋子小朋友看电影这么开心还是《极速列车》，说实话，这个电影够励志，正能量和热血了，该打的点都打了，热血，王道漫，正能量，励志，勤奋，农民工，出身底层，留守少年，孩子孝顺父母，父母疼爱孩子，永不言弃，善良，努力，弘扬中国传统文化，优美的风光，精致有诚意的制作，这是最好的中国老百姓的刻画，几乎包括了所有中国人的传统美德。近乎严丝合缝的照顾观众感受了。所以看完了之后，对人物眼睛的讨论，有一种，在网上遇到杠精后，那种“我艹这种杠点都能被你们找出来”的震惊感。
不求名垂千古，只求在这个世界留下一些痕迹，证明我曾经存在过。
岭南的偏远村镇里就是有很多这种眼睛小小、瘦骨嶙峋、其貌不扬的男孩子啊，这部电影的创作人员多棒呀，愿意把镜头对准他们，愿意承认这些人也有梦想，可以去做一些很厉害的事情。这么真诚的动机，却被你们说成是ruhua。我看，这几个角色形象不ruhua，ruhua的是你们的小肚鸡肠和小人之心。
平平无奇的前一小时，让我完全没想到自己走出影院时会如此喜欢这部电影。
世界上任何地方都有黑暗，区别在于对待黑暗的态度。你以为藏着掖着别人就尊敬你？揭露了阴暗面别人就瞧不起？恐怕现实正好相反吧。敢于把顽疾和黑暗展示给世人，并指明是与非对与错，就这一点来讲印度就比中国强百倍和有希望。最后加上的一颗星完全是基于跟鸵鸟国对比的情绪化结果。
官媒讲政治正确讲过头了，养蛊了吧，这么好的电影都被黑造型……
梦想和现实哪个更重要我不知道，但阿强的经历告诉我：一个人老了以后，不会后悔做了什么，只会后悔没做什么。
电影剧情还可以，可以给到4星甚至5星。
既现实又理想，既当下又传统，老掉牙的英雄之路的模板，搭设出有血有肉的内核与故事。
跟想的一样，泪目。电影里邪不压正。现实呢。想起那个去印度集中营的随水。还能拍得出来。低头
前半部分确实不太好，三个少年的塑造都浮于表面，以至于他们三个突然喊口号、打鸡血、对舞狮充满热爱那一段，显得莫名其妙，有点尴尬。但后半部分确实渐入佳境，尤其是男主角去广州打工之后的一段描写，强烈的生活质感极其动人，可以说是从现实生活中汲取了极大的力量。我看评论说这片应该感谢周星驰，但我反而觉得这片在学周星驰、做类型化的部分都不够好。事实上周星驰在创作的时候也是汲取自己对生活的观察，而不是按照一套固定模式去创作。我真心觉得编剧和导演在创作上可以更自信一些，不是非要按照一个类型化的框子去搞创作，反而把自己对生活最真切的感受忽视掉。我真的很反感编剧或者制片张口闭口跟我提救猫咪、节拍点，我真心觉得按照这一套创作出来的东西大多数都是毫无感情和生活体会的垃圾。
没有一战成名 没有荣归故里 有的是烟花落幕后 经历平凡而真实的人生 但我们还是要 永远做一头雄狮啊
技术没的说了，情感和人物也都没拖后腿，送去奥斯卡没准真能搏一搏呢……
这又从另一个侧面触及了“周星驰”式的残忍。
可能是去年最热门的印度片之一，希望这样的律师越多越好。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
