执念师剧情 高清

评论:

• 章宛丝 3小时前 :

  #李俊溢#薛景求

• 麴蕴美 7小时前 :

  超级好看，整个案件逻辑清楚反转合适，恶是真恶，善也是真善！

• 车盼夏 2小时前 :

  1、意义大于文本，题材胜过叙事，为底层种姓部落捍卫人权、反抗警察强权暴行，这样的故事总是令人激动的；2、影片比较聪明的一点是没有一棍子打死警察，而是通过与警察内部正义之士联手肃清恶警，律师捍卫了法律，警察维护了名声，唯有罪恶是电影的谴责对象。

• 枫锦 4小时前 :

• 辛蓉城 9小时前 :

  好像在看邻居的电影，但到处是我们自己的影子。好像在读过去的历史，其实讲的又是今天的故事。所有焦虑和挣扎的源头，不过是如何过好这一生。

• 骏升 9小时前 :

  故事内核是有力量的，但怎么说呢，就拍的很美国个人英雄主义

• 褒梦菲 4小时前 :

  很多东西都不必要

• 赧贤惠 9小时前 :

  影片拍得并不怎么好，过份感性、过份戏剧化、过份突出个人英雄主义，但详尽展现了这个抗争司法暴力腐败的真实事件，值得观看。

• 逯迎波 9小时前 :

  低种族出身，就像剔骨难消的出厂设置，在印度成为低劣人种、品行败坏的刻板标签。此种语境下，遭受黑警惨绝人寰的暴行依然坚守自己清白的丈夫，成为穷途末路上捍卫自身正义的献祭者。始终拒绝和谈、不向当权者低头的妻子，仿若莅入人间炼狱、争取平权社会的湿婆真身。而以良知和专业毅然对抗国家机器的律师，外加不愿同流合污的督察组成的双雄搭档，最终成为印度腐朽司法体制的破局者，奉献了这场属于“贱民阶级”的公正胜利。文本依然很印度，法庭抗辩和调查取证过程紧凑而跌宕。就是前情铺垫和歌舞混剪显得拖沓冗余，如果去掉奇观化、风情化表达，剪到120分钟会更好看。

• 翱潍 5小时前 :

  印度低种姓这种按照种族划分人群的制度至今依旧存在，影响是根深蒂固的，极其负面。影片基于这样一个背景，揭露这种体制下种种不公正待遇。一个抓蛇人含冤入狱被殴打致死，正义的律师克服万难，冤情才得以洗刷。但凡有关人权的议题，都与我们无关，一个在我们这无从展开的话题，就连探讨别人影片的内容都成了禁忌。递刀子这事肯定不能干，别人拿着刀子自己捅自己，我们驻足观看都不行——这就是现行审查制度铁一样的逻辑所在。与后来的《宿敌》立意接近，关照现实，意义深远。就表达方式和技巧而言是陈旧的、甚至是落后的。

• 祝青亦 3小时前 :

  所谓青鸟给人幸福希望除疾寒，虽身入沼泥也能仰望星空与海阔。白描一般剧情呈现平稳朴素又细腻有度，影片正确打开方式用投影看黑白大屏。

• 银惜珊 9小时前 :

  就好好的说人说故事 不要什么大场面大特效 才静人心 思考

• 越蕊珠 8小时前 :

  《杰伊·比姆》让我想到了美国的《刺杀肯尼迪》和韩国的《辩护人》。这三部电影都和法律相关，感染力极强，影响力极大。我多么希望我们也能拍出、并且能上映这样的电影。

• 风智阳 1小时前 :

  两个小时四十分钟的电影，却一点也不会让人觉得长，足以说明这部电影拍得有多好了。

• 鹏浩 6小时前 :

  “为我所用”，学着中国的程朱理学，照样也接受西方的科学，拍得是18世纪的朝鲜，但这很韩国。“在你背四书五经的时候，他们（西方）不一定又研究出了什么，又知道了什么”，如果一叶障目，只抱旧不学新，把路走窄了很容易死胡同。

• 肖安阳 1小时前 :

  主要是剧本扎实

• 花睿思 8小时前 :

  但是呢，我们却从未拍出来过

• 荤飞莲 8小时前 :

  听村民讲述自己的遭遇 真的很难不让人破防

• 林宜人 5小时前 :

  最近看印度片，因为此片的关系。其实，我已经很克制，不太发朋友圈或者跟朋友提现实里那些不公的事情，因为会被他们归结了“负能量”。为什么你不能阳光一些，谈论和分享美好的事情。也许，不想被疏离，不想被他们说：“为什么你总是说一些负面的事情，看难过的电影听悲伤的歌！”于是我学会不再分享，不是我冷血，我依旧关心这些。在莫管他人瓦上霜的环境里，心中保持一团火吧！这确实不是一部令人舒适的电影，我停了好几次，但不得不感叹印度片的商业纯熟，压抑中给你一道光，让你能继续看下去。

• 鲁丁兰 8小时前 :

  司法独立很重要，不然完全没地方说理。但是有了制度，如果参与制度运行的人良心都叫狗吃了，制度也起不了作用。