裂战电影解说 高清

评论:

• 卫小芳 5小时前 :

  电影本身拍摄手法一般，胜在真实事件改编&社会意义（种姓、阶级、贫富、金钱、权力），演技也不错。

• 剧琴轩 7小时前 :

  可看性很强，可以当律师片看，一路高歌猛进的人权律师，总能拿到出其不意的证据击溃愚蠢的警察。

• 帛湛芳 9小时前 :

  兔子现在能做的就是协助印度建立健全电影审查制度，扼杀其未来的腾飞。

• 寿湛英 7小时前 :

  30分钟男主角才登场，也是神奇的安排，搞得开始的时候真的不知道电影要讲啥。电影没有刻意的宣扬对立，鼓动变革，但正是这种克制，假设根据真实事件改编，更让人感到种姓制度的可怕。

• 吾琳怡 4小时前 :

  虽然依旧不习惯印度电影穿插的音乐歌舞，但并不妨碍这部电影优秀的节奏感

• 夫天晴 8小时前 :

  不行，各种尖叫得头疼。走向很明确的电影，真实的事件却把人物拍得那么纸片那么假。

• 伟阳 7小时前 :

  五味杂陈。警察对低种姓的冷血残暴、骨子里的颟顸愚笨使人愤怒。达利特人逆来顺受、在折磨屈辱面前只能嚎哭求饶的千年基因让人难过。高种姓雅利安精英用英式法权维护英式民主法治的价值观总让人感觉虚伪。更有说服力的是男主墙上、桌上挂着的马列头像——被压迫的人，团结起来！

• 博韦 6小时前 :

  为本片所折射出的良心起立致敬！种姓制度、贫富悬殊、妇女地位低下、卫生条件落后、宗教迷信……使我依然不认为印度是文明的现代化国家，但并不能否认这个国家是完全没有希望的，是不会进步的，而进步不能指望TZ的自我优化，进步是每一个人的一小步，从一点点的努力争取而来，内部监督往往无效无力，外部监督才是正确之路。本片的主角律师是一位包青天式人物，将矛头直指暴力机器之一the police，凭坚毅与正义将公道还之于民，这恰恰是底层民众最希望看到的，印度拍出来了并展现出来了……反观我们，或许可能永远也拍不出来了吧，是因为不公不存在吗，未必

• 慧栀 8小时前 :

  “走出堂皇酒店，每一颗树下都是一户人家”

• 帅言文 1小时前 :

  一部电影未必能对根深蒂固的社会顽疾产生根本的影响，但是能看到每个社会都有推动社会进步之士的坚守。开放题材限制，印度也逐渐涌现出了不少佳作。

• 储书桃 1小时前 :

  套路不？套路！好看不？好看！还是根据真人真事改编的，服不服？

• 在英华 4小时前 :

  钱德勒律师的行为是高尚的。但是作为一部影片，过于超级英雄的描绘，又回到了印度电影最喜欢也是最擅长的造神模式。不是说这种包装不好，只是深知“本来就没有什么救世主”之后，总感觉略有不妥。外加核心案件中，三坏警的失误过于低级，使得整个抗击过程都仿佛撞了大运一样，很难看到这个烂透的体系。

• 捷文宣 4小时前 :

  警暴、底层、种姓、正义、司法……容纳了太多的社会议题。调度规整、推进有力，印度社会派佳作。

• 佘旭彬 8小时前 :

  真惨。不太想看下去。都知道是怎么回事了。整个村庄就好像原始人一样。

• 尹彭薄 1小时前 :

  “魔鬼并不存在，而是人创造出来的，那肯定是人按照自己的模样创造的”。

• 惠帛 2小时前 :

  真人真事哎，人家印度有人权律师哎，人家人权律师能办几万个案子哎，人家人权律师办的案子梦拍成电影哎，人家电影拍出来还能过审、还能在海外播出哎！人家法院系统还真的能监督国家暴力机关哎！人家警察系统里还有独具良心的自上而下的独立调查机制哎！而且真的能保证独立哎！人家印度这个司法体系也太work了吧！

• 明冬 7小时前 :

  印度版《辩护人》，愿这世上终有公平正义，善恶自有所报。在人物刻画上，个人还是觉得韩国人更胜一筹

• 初梓 3小时前 :

  电影题材选的很好，全景以及一些镜头画面语言也都表现得不错，但歌声与人物的哭嚎总给我一种分裂感，无法深入其中。

• 别运菱 5小时前 :

  优缺点都非常明显吧，对于中国主流观众来说，我们终于能了解阿米尔汗的高种姓电影之外，更加真实的印度底层世界，部落矛盾等历史问题的刻画当然是蜻蜓点水，但至少给了大家一个了解的切入点；法庭戏的部分也非常扎实，庭审思路、案例引用、拖时间等桥段俱佳。问题主要是前半段的叙事效率特别低，主角团两条线拆开来拍本就让前半部分的时间过长，还有很多民族特色的歌舞打乱叙事节奏，律师刚开始的罢工戏拍的也比较粗糙。总的来说，情绪的真挚程度远胜于故事本身，特别像《辩护人》那个时期的韩国电影。

• 喆天 5小时前 :

  此时不想讨论叙事，类型，技法，形式……