剧情介绍

  科学家阿尔玛在柏林著名的佩加蒙博物馆工作。为了获得研究经费,她同意参加一个不同寻常的实验。在三周的时间里,她要和一个人形机器人汤姆生活在一起,这个人工智能被设计成她理想的生活伴侣。机器以英俊的人形设计,是为她的快乐而造的。接下来是一个悲剧故事,探讨了爱、渴望和人类的概念。导演玛丽亚·施拉德曾获得银熊演员奖,同时也是一位出色的电影导演,她改编了Emma Braslavsky的故事,并为其注入了电影的暗示力量。她展现了对表演化学反应的深刻理解,她恰到好处地挑选并指导了一对主角,他们是有趣而不自然的、失败的一对。但是,还有什么比研究分析和感觉之间的颤动更有成效的呢?毕竟,诗歌也能用到左脑逻辑。

评论:

  • 卯宏旷 3小时前 :

    让指责的人戴上手铐的政治

  • 亓宏伟 4小时前 :

    除了大方面,同时聚焦于个体,升华了警长的人物塑造,在小棋子的身上丰富了心理抉择,增强人性的情感共鸣,呈现出多维度的复杂矛盾,令整部电影充满层次感。

  • 云慧妍 4小时前 :

    任何国家任何地方都有不公的事,有的地方能说,有的地方不能说

  • 侍晓瑶 8小时前 :

    反转再反转,加上配乐很紧张,确实看的一愣一愣。但是人物符号扁平,督查从好人变坏人再变好,完全为了情节反转服务,律师半路杀出来感觉是另一个电影的主角,大反派政客真的肮脏,对比大学女教授真的圣母。最大的问题是主题混乱,一开始以为是督查伸张正义,中段以为是即时正义与程序正义之争,反转到后来发现整个剧铺垫,是为了引出续集。

  • 丹半蕾 0小时前 :

    案中案,重重反转,把原本已经拍俗了的题材拔高了立意

  • 完嘉庆 9小时前 :

    这段台词太燃了

  • 喜雨竹 9小时前 :

    而每一个细节动机却经不起可信度推敲。

  • 余芳洁 3小时前 :

    一直在反转,每次反转都揭露不同主题,像看了好多部电影。说是大爽片不为过。

  • 嬴三春 4小时前 :

    良心发现,英雄出现,民众狂欢。

  • 云彦 3小时前 :

    “当一条狗被杀死时,人们会去抗议,但当一个人被杀死时,连狗都不会有反应。这种信念从何而来?本国的政治。让提出问题的人闭嘴的政治,让指责的人戴上手铐的政治。但无论你如何试图让他们闭嘴,无论你把他们关进哪座监狱,都会有人提出问题而且必须有人回答。因为这个国家不是任何人的父亲的私有财产,这是我们的国家!我们的。”

  • 孟俊迈 9小时前 :

    真的只是题材立意好吗?真的只是拍了我们拍不出的题材吗?不能选择性眼瞎吧,这部电影在完成度上确实很高,层层相扣,一步步升级,用一部电影拍出了印度各个层面的问题,这不仅仅是敢拍的问题,整部电影的结构层次还有视角的切换都已经非常成熟。虽然我也会开玩笑说韩国电影治国,但是看看现在韩国甚至印度电影的完成度和体系化真的是要学习的吧,摆烂不要说着说着就当真了,如果能让你拍你想拍的题材你就拍的出了?

  • 刀韶阳 9小时前 :

    一边跪,一边哭。

  • 律宜楠 8小时前 :

    学会做减法是印度电影百尺竿头更进一步的最大难关。

  • 嘉运 0小时前 :

    文化要自信,先要放开约束,绑手绑脚怎么自信?绑人的在那喊自信有什么用?

  • 俊恒 4小时前 :

    就能勾起魔幻大陆上的哑巴们连绵高潮。

  • 文琛 0小时前 :

    饱含冲击力的电影,看的时候就一直在想 “这里需要多少钱多少人?” “剪辑是怎么构思的?”

  • 卫小利 1小时前 :

    哪有什么真相

  • 崇寄春 7小时前 :

    还想说一句

  • 尤燕舞 7小时前 :

    先来说优点,后半程非常精彩,设置了两重反转,让人眼前一亮。其次讨论的议题非常现实主义,女性权益、制度弊端、政治操纵、舆论引导、程序正义、刻板印象等等,最精彩的部分就是最后的庭审。缺点也很明显,容易被时长吓退162分钟,印度电影的通病,部分情节完全可以略去不表。

  • 出南晴 0小时前 :

    关于舆论操控我建议看有关《We become what we behold》游戏的视频,会有更深的感悟。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved