故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
看了一半多了，看不下去了，一眼看到头的剧情。演员演技没的说，是因为东城梦魇火了也想来一波吗，但是拍的真的太无聊了。豆瓣分太虚高了。
Sandra Bullock是好莱坞所有女星当中我唯一确信 绝对在真实生活中是个大好人的
不算多好，但也不差。故事走向其实不难猜，包括当养父母亲女儿去见女主，很容易猜到接下来就会被错当妹妹给绑走，真相的揭示手法也比较普通。导演这次的视听不如前作<系统破坏者>，只有闪回部分还能看到一些。桑影后演技和表演当然没什么问题，就是快60逐渐MJ化的脸实在僵。
桑德拉演技炸裂。电影里每个人都有故事。警长的两个儿子，成年后的生活不尽如人意，把一切怪罪于那个夺走了他们父亲的女人似乎是最容易的借口。ruth替妹妹背下了杀人的罪名，妹妹的小妹妹又替他承受了被绑架。最后的拥抱，ruth不敢让自己太兴奋，荧幕前的我也是，多怕katie说出一句谢谢你救了我妹妹。多怕这只是一个感谢的拥抱。
配乐和几个镜头语言很不错，比较喜欢。
“当你看到那些并非生来就享受你这般权益的人时，不妨考虑宽恕他们亦或是再给他们一次机会。”
没有谁是不可饶恕的，再大的怨恨也别成为心中的一块巨石了。铭记，但是别犯错。
私以为，如果妹妹真的不记得那时候发生的事，那不找她让她永远不记得不更好吗？
观看过程五味成杂。女性版“海边的曼彻斯特”，女主演技爆棚，光是眼神就能体会出那种有苦不能说，有苦不想说，有苦说不出的无奈。
桑德拉布洛克演技绝对是顶天的，但是讲故事方法真的莫名其妙。PS：Jessica是不是光屁股了？
这么套路的故事讲得挺好了，总是觉得不适，可能是因为这故事的内核还是一个（类似）伟大母亲的牺牲。
情感线根基不牢，一是缺乏可信度，为突出下层阶级亲姐妹的相依为命而刻意抽离所有父母职能，却并没有深挖父母职能缺失的社会结构性原因，仅仅交待一句“母亲难产而死、父亲自杀”，有一种中式武林高手父母双亡的人设感，显得现实被架空、太戏剧化；其二是五岁的妹妹误杀警察，且不论小孩子误用枪支是不是有意反对“持枪合法化”的一种政治投机，至少法律的角度上妹妹不用承担刑责，而姐姐亦可以澄清罪名、顶多安一个“监护不力”。姐姐如母亲，这一点合理，但为什么要安排受害者一家的荒诞支线，很不可理解，不知电影是想表达什么，“受害者有罪”？被杀的警察父亲留下的两个儿子之所以变态是因为缺乏父爱？为什么要安排大儿子跟二儿媳通奸的戏码？如果是表达无法接纳刑满释放的罪犯回归社会，似乎社会成员的反应又并非不合理。不知表达的主旨是什么。
看一半猜到剧情。逻辑有点弱。结尾处理的挺好，Sandra bullock演技在线。
险些酿成三个家庭的悲剧，没搞懂哥哥出轨弟妹那段为什么
好感人！剧中女主无奈说出“她只有5岁，她只有5岁”时才知道其实杀死警察的不是她而是只有5岁的妹妹。这是什么样的爱，姐姐把一切都自己扛起，为了妹妹的将来。影片很感人，最后妹妹的拥抱是妹妹已经记起来以往了吗？一切尽在不言中。
一部好电影的要素都有了，故事、冲突、观点、演技，令人震撼
故事不算复杂，女主演的很好
2022.4.1 「條命貴」麼？警長的死可惜理應是因為他是好人而不是因為他是差佬。出現的人物代表的刻板印象可謂是非常極致了，不過好像「無法重來」也是現實。Ben也提過活在當下緬懷過去還是擔心未來的話題，但還是很難吧，尤其對traumatized人而言。感覺片子有點過於刻意營造情緒了，故事線差點意思，女主把握加分。
人要活在当下，不能活在过去，可是能够放下展望未来又谈何容易啊？
最后的结局没有大胆突破，而是采取了“善有善报”的最安全模式。警长的儿子两次转折有点生硬尤其最后高潮时候的崩溃。也许最后的结尾可以处理的更出色一些。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
