张伯伦这个人有许多矛盾的点
但有意思的事这些矛盾点又让他如此吸引人
乔治麦凯演完《1917》又演了慕尼黑会议,之后会演二战片吗?不得不说麦凯这几年选片质量还不错,这部里也可以get到他的颜了,之前老觉得他的脸丧丧的,这部里很有英国绅士味道。如果休和保罗遇到的不是张伯伦而是更主战的丘吉尔,又会是什么结局。
当之无愧的神操作,比姆与拉朱在桥上荡秋千开始,神片的属性就冒了出来,之后拿对立的友谊煽情,英国人派对上大跳剽悍的印度舞,死到临头的比姆纵情高歌,暂时让人忽略了神的存在,可互救的段落一来,神迹就变得不可阻挡,摩托车都能当玩具耍。
确实是超级视觉大片 配乐也很神。查了下导演 原来就是巴霍巴利王那位哈哈哈
俄罗斯已经在基辅兵临城下!!张伯伦在希特勒面前简直幼稚地像一个幼稚园小朋友。人总是有局限性的 历史也总是在重复。在张伯伦的视角里 他一次又一次地 为了保持和平而付出努力 殊不知 却是在饲养一个人间恶魔
要是历史能在如此简单的两三个相熟的年轻人之间周旋就好了,于是这样的片子让人看来难免有种扼腕的感觉,觉得历史中人就差一瞬就差一下,就能改变走势,拯救生灵涂炭,但实际上,历史并不是如此,而导演提供的与过往不大相同的对于张伯伦的理解,也只是一家之言吧。最后还有一点感受,影片发生的1938年,中国部分地区人民已经在刀枪炮火之下,看这部电影时,偶有想到,只觉这些欧洲大老爷们,确实也就只关心自己门前那些事啊。
原著作者和导演想表达的是:张伯伦基于正确的理由做了错误的决定。绥靖政策在当时的欧洲基本是民心所向,一战的阴影和影响让老百姓普遍反战,十月革命使西方世界把苏俄红色势力当作更重要的敌人,最重要的是没人能预料到希特勒会那么疯狂。所以就连丘吉尔也评价张伯伦是“为和平而斗争,甚至不顾巨大的危险,至于个人的荣辱则肯定也完全置之度外。”
3.5,宏大和个体,希望和行动,真实和虚构,从结果来推导预判价值有用但有限,真处于当下做出艰难的判断的确很难。片子对于张伯伦的所谓绥靖政策评判也是相对正向的。历史和政治。
1.查兰这B装的可不好啊,你这是卖国贼啊!中国人最恨卖国贼了!
好看的电影和可恶的revisionist history
要是能够接受一点夸张成分,顺便抛开成见的话,其实还挺好看的。剧情精彩,人物饱满,视觉效果也很好。
两男主真挺帅的……
However, this is where we are now
张伯伦的初心是好的,但是太过善良的人别搞政治。
被国家和时代的狂潮所裹挟的普通老百姓,还有人能够坚持逆流而行,就算最终失败了,也值得人发自内心的钦佩。
让大家更了解当时的时局,和张伯伦的决定不易
不现实
作为间谍片,氛围营造的很成功。希特勒演的有点失败,缺少狂躁的气质。张伯伦刻画的很精彩,一看就是那种老牌资本主义政治家。对于洗白张伯伦的理由,感觉有点苍白。很多人看完电影就结合实事:就把乌克兰比作捷克,把普金比作希特勒,我觉得纯粹是入戏太深了。
唇亡齿寒,老祖宗都懂,历史路上真假无人知晓……
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved