作为间谍片,氛围营造的很成功。希特勒演的有点失败,缺少狂躁的气质。张伯伦刻画的很精彩,一看就是那种老牌资本主义政治家。对于洗白张伯伦的理由,感觉有点苍白。很多人看完电影就结合实事:就把乌克兰比作捷克,把普金比作希特勒,我觉得纯粹是入戏太深了。
两个人在慕尼黑图书馆重逢的那一幕太让我感动了!不同的思想和立场可以让两个挚友分道扬镳,可是抗争又让他们最终汇合到了一起。
观感比巴利霍利差多了,双男主设定,两个胡须佬。开场十分钟无法直视,没想到后面都这样,想来这是印度片的特色。与白人女性那几场戏仿佛京都球侠
这种历史的厚度感,希特勒在慕尼黑的车上受万人膜拜的场景有一丝感慨。毕竟曾经认真读过这段历史。我对两个男主的立场和想法都并不太看重……因为其实都是历史的洪流,德国战败,英国被摧毁的不成样子。历史的真伪就是交给后人去改造的,因为任何事都是人组成后的结果。世界从不属于弱者,永远是这样。
印度爽片,能激发民族自豪感带动大众情绪的印度版战狼。各种夸张动作豪爽激情就不说了,双雄设定非常有张力。剧情虽然套路,但是各方面都做到了极致,可以说是印度电影的顶级商业大片,值得一看,放松下,不能细纠现实逻辑
(温莎公爵你怎么在这?x)
如果你只看到印度电影无限开挂,而看不到这一幕感人肺腑的史诗,那真是太可悲了。
脱离实际历史,演员的演技都很到位,故事也扣人心弦。前半程的镜头晃动来营造紧迫感,有点头晕。 如果联系真实历史,给绥靖政策找一个角度来辩解的话——绥靖政策是给英国本土充分的备战时间,貌似有洗白的嫌疑。
印度的超级英雄都是武蹈派的,超现实的先天神功护体和印度特色的民族自信。
我对历史题材小说改编的电影总是很宽容,不需要逻辑严谨,最后能圆出一个好玩的结局就行。是配乐和镜头语言把这部电影救回及格线的,小酒馆聚会和牛津派对又弄成美则美矣的鸡肋了,最后俩男主分食一根烟怪浪漫的,谁让我就是喜欢这种cliche。把女性角色塑造成隐藏辅助才是年代剧的正确打开方式,三个女人各有各的坚韧与勇敢,同时也起到了不可或缺的作用。吐槽女性角色还不如吐槽男主,性格如白纸做主线任务能力又差,简直独自carry起观众的血压。总而言之,当个剧情/惊悚故事看看得了,品一品人间真情(“希望就是等待别人救你,所以最好不要”),非要求不偏不倚也太蛋疼了吧。
这个电影SB的地方在于傲慢,做为一战胜利国的人民完全无视德国普通百姓的的感受,杀了希特勒就能解决问题吗?
抗击侵略者的神剧教科书,除了时间太长之外,几乎无短板。双男主实在太好磕了。
5.5/10。接受了「神」的设定再来看神片其实还蛮欢乐的,简单的反压迫反殖民故事。虽然是双男主但是拉朱明显拥有更强的角色魅力和人物弧光,只是强行插入一个无间道式的背景反转也太生硬了。
虽然德国小哥更帅,但是我真的太喜欢George Mackay了!
我们的世界历史课本上写着张伯伦是一个愚蠢软弱的绥靖主义者,而其继任者丘吉尔则被赞为力挽狂澜的英雄,而这部电影则给了我们另一个角度来看待这位即使是丘吉尔上台后依然不敢怠慢的历史人物。
全片看完不知意义何在。又不是2037年,竟然有人给这个题材投钱。英德两国年轻一代演员真是要颜值没颜值要演技没演技。全靠艾恩斯、迪赫这群爷叔撑着。我就是冲爷叔们来的。迪赫随便演个配角就很抓人。我还串戏串在他的《包豪斯时代》。再说剧情,这是走微观史学之路么?编也编得用点心,在牛津念个德语系,改天两个人就知道了天机,只可惜没有签字权,不然要怎样?不是洗白张伯伦,而是所有决策都是不完全信息下的零和博弈,说白了就是赌博。即使张伯伦当时作出相反的决策,结果也只是战争早一年到来,也许英国也跟法国一样在战争初期就那么投降了。一切马后炮都是耍流氓。
7.5,希特勒选的演员不像,墨索里尼不知道是哪位长了张毛子脸……结尾文字为啥偏要美化一下张伯伦呢[叹气]
德国外交官太悲壮了。希特勒和反法西斯为了崛起而使用的话术对于今天的我们来说其实并不陌生,因为世界各地的右翼仍在活用。特朗普“make american great again”普京要复苏苏维埃,悲剧一直在发生。而身处其中的理智的那类人将最为痛苦。
从哈特曼和莱格特两人不同视角去还原历史的代入感很好
减去的一颗星是因为电影对英国绥靖纳粹的过分洗白。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved