美国某普通高中,上世纪70年代曾发生一起骇人听闻的惨案,名叫杰克(Billy Aaron Brown 饰)的男孩受到同学的排挤,结果被关在锅炉房中遇到意外活活烧死。时光流逝,当年的惨剧已渐渐被人遗忘,少数知情者也将其尘封在记忆深处,不愿提起。保罗(Preston Jones 饰)、迪安娜(Catherine Combs 饰)、丽莎(Maitland McConnell 饰)因各种原因遭到校长留校察看的处罚。傍晚,狂风大作,暴雨倾盆,孩子们被困在校园内。就在此时,一个模糊漆黑的亡灵开始在他们周围逡巡,恐怖与死亡不断出现,杰克的亡灵似乎被震耳的雷声惊醒。
孩子们试图逃脱,却发现自己已然陷入40年前的生死迷局之中……
3.5。前80分钟是非常普通的印度电影,配乐紧凑到吵得慌,即使刚开庭律师的辩护词也不过是老生常谈的“程序正义”和“实体正义”,以为这片子也就止步到这里。直到后50分钟真相层层浮出水面,先是给我们这些“凡事有消息就热衷发帖、被操纵产生某种可以利用的情绪的网民”一记大耳光,然后再抛出一个问题“媒体的存在是为了报道真相,还是媒体所说的才是真相?”。再之后掀开表面引导向更深的真相,说到底一切问题都与ZZ有关,“体制在口人”、“让提出问题的人沉默、给讨论的人戴上手铐”。世风日下无新鲜事,13亿的印度或15亿的..面对的问题实则都差不多。最后几幕被害的女教授和对学生说“每个人都有慷慨发表意见的权利,但是你有勇气付诸实践吗?”。现实是,我们大多数都是那场大学会议上想伸手表赞同但又放下手的、沉默的人。
过于脸谱化了。当然商业电影的目的就是为了满足尽可能多的人的观影需求。在印度具有广大的被种姓制度压迫的底层民众以及长期处于不平等地位的女性群体。这类电影很容易激发民粹主义,后半段的反转给予了警示。
不得不说汤姆汉克斯虽然已经六十多岁了依然是实打实的演技派。
剧本很厉害,用一个案件包裹更大的案件,个体的丑恶撕开体制的丑恶。有金句有情绪点,但手法还是陈旧了些,最后二十分钟凌乱了些。但这样的“社会现实主义”电影也可以开发系列是我所始料未及的,印度电影掌握流量密码了。
好看是好看的,但是最后那个反转抛弃了这部电影最有价值的部分,程序正义和政治正确到底哪个更值得保护,沦陷到阴谋论里,就变得无趣了。多给一颗星,印度电影经常让我们汗颜。
立意优秀,剧本也不错,但是mv真的太影响节奏了,扣一分
其实这部电影的重点并不在末日危途,而是借极端背景去探讨信任和生命意义的内涵。
一人一狗一AI,符合我對末日的想像。 2021.12.4 in.Tokyo
印度电影现在都比中国电影高出了不知道多少个档次
这是一部替微弱声音,也是替国家未来呐喊的作品。
8分。一人,一狗,一AI robot,在末日地球的故事
不要随便相信媒体的言论 普通人不要做被煽动的工具
不知我们何时可以有这种自信。
这部影片从头到尾嗨得有点过度,而且明显的bug不少,比如打电话商谈阴谋,绝对是无脑之举。警察杀4名嫌疑人那幕,明显智商不在线。法庭上的戏也有些多,尤其开始辩护律师扯得有点离题太远。好的是印度电影总敢拿些敏感问题做文章,不好的是剧情漏洞多,演员过于激情,表演痕迹太重。
一名大学教授的残忍谋杀案引发了学生骚乱,临危受命起来调查的警察,再抓捕到4名罪犯后,由于愤怒,在押送途中枪杀罪犯,随即受到审判。在法庭上,面对4名前科累累,底种族肤色人种罪犯,舆论一边倒地指向警察为正义英雄。但是在最后关头,却被“铁拐李”拿出的证据所击穿,原来所谓的英雄也不过是参与其中的一颗引导舆论的棋子,而且还是以妻女为要挟的棋子……【真相:正义英雄把自己犯罪的证据偷偷给对方律师】
为啥豆瓣这么高分啊? 这不是荒岛余生 Cast Away的末世版本?一开始像fallout里的捡垃圾,还挺有末世感觉. 后面的剧情感觉很抽离,我宁愿跟球聊. young robotic我看来还不大行
比我是传奇更好connect 属于人类对于末世中AI立场的遐想偏乐观的那一面
2022发现的第一部评分过誉电影。
个人觉得不够四分。开局还不错,大学校长讲话后我以为会是个性别歧视的片子。结果导演想要囊括的问题太多了,没有重点铺的太开,个人觉得比较失败。
题材很讨喜,但问题在于似乎太过执着于情节上的设计导致整部电影并不是那么流畅。故事性上塞得太满,导演和编剧应该学会做减法。/问题真的不能忍,但多一星给法庭上的调度,and女老师发声那段真的太飒了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved