乐天创始人获刑 高清

评论:

• 言子凡 1小时前 :

  4.5星。反转的不错，法庭的戏很精彩，被害的女主好漂亮，后面什么意思第二部吗。印度还真是种姓制度荼毒至深的国家都能从外貌上看出来了太可怕了。大学这事原来印度也有，人性的恶真的想通。

• 漆雕玉琲 8小时前 :

  突然觉得 很无奈

• 花天翰 5小时前 :

  非常厉害用女教授被害案为引子，引出了一连串的社会和制度问题，教授不合理剥削学生，警察勾结政客，政客民主选举作梗，无明说的种姓歧视，操纵媒体舆论造势引流，正义公正的行使方式，道德审判与法律审判的区别，这些时代热点话题全都点到并且用生动的情节演绎了出来。此外利用叙事技巧，一直成功的引导观众往期望的方向上联想，一次是重新复盘女教授死亡的可能性（前面适当埋设了伏笔），一次用几句台词重新改写警察全部的行为动机（最后将警察的行为圆回来感觉是为了保持高尚人设的一致性），都算是比较厉害的反转了。最后印度电影的刻意煽情，是唯一美中不足的地方了。

• 褚凌柏 1小时前 :

  “当一条狗被杀死时，人们会去抗议，但当一个人被杀死时，连狗都不会有反应。这种信念从何而来？本国的政治。让提出问题的人闭嘴的政治，让指责的人戴上手铐的政治。但无论你如何试图让他们闭嘴，无论你把他们关进哪座监狱，都会有人提出问题而且必须有人回答。因为这个国家不是任何人的父亲的私有财产，这是我们的国家！我们的。”

• 楠萱 4小时前 :

  观感减分地方真的很多，配乐瞎起，演技也不行。但是我们的电影技法明明比印度成熟那么多，高明的导演也多那么多。唉

• 茹静 2小时前 :

  “你们坐的椅子是有历史的，不是坐在上面的那些人的历史，而是站起来的那些人的历史。”年轻人们，站起来吧。反转过于频繁，情节密得过分，就很刻意，失去真实和震撼感。瑕不掩瑜，主题还是高分。

• 晁雁露 9小时前 :

  162分钟，结尾居然是这个……虎头蛇尾吧。

• 荤娅芳 6小时前 :

  印度文艺工作者的尺度和表达程度我们已经望尘莫及了。但这部电影本身我可真喜欢不起来。

• 静桂 2小时前 :

  律师一句句的质问真的就像导演的满腔赤诚，对这个国家发出的一声声呐喊，每15分钟就有人遭受不幸，为何只有她被看见了？反观我们，那些被看见的是不幸也是幸，网络以秒在更新热度，又有多少被遗忘。我们满足于获得“即时正义”，而鲜有人关心与追究根本。说到这，又要自省，是老师说的：坐在观众席我们有评论的权利，那我们敢踏进去吗？

• 舒幻桃 0小时前 :

  且不说这部电影拍得多好了，咱们国家是说都说不得，更别说拍电影了，笑死。

• 止晴曦 8小时前 :

  7，也许很多人认为这种题材“像”某些高级的电影，只是这只是善意的误会。故事很悬浮，其中的法庭戏，如果不是编剧的经验不足就只能说明印度的法治真的太差了。警察杀人的铺垫不足导致前面不足以代入，还有莫名其妙的慢镜头，除了律师很多人都在讲显而易见的情绪，全员降智（包括控方律师）。我理解都是为了反转，最后的一小时确实亮眼，虽然全部从律师嘴里说出来不符合电影语言，但实现的情绪效果（正如角色说的，点燃观众的情绪，人们就变成了信徒）还是不错的。

• 闳悦畅 6小时前 :

  这是一个13亿人都在追寻的真相。

• 逸侠 2小时前 :

  后半段是跪着看完的。

• 游弘厚 0小时前 :

  前半=就这就这8.5分？后半=卧槽卧槽我去牛逼，高丽附体了啊这是。其实客观说镜头运用和配音都比较差，并且除了主角们配角演技也有点垮，剪辑也有的地方有点乱。但是，但是，架不住好的故事、主旨和编排。简直高丽电影附体嘛这是。拆成两天看完的我前后心情简直大不同，很想五星但缺点也不容忽视就是了…

• 邬静珊 7小时前 :

  案中案，重重反转，把原本已经拍俗了的题材拔高了立意

• 竭诗蕾 4小时前 :

  整部片其实都是以“反差”来让人兴奋，虽然知道这个套路，虽然很多也不合逻辑，但关注他的内核，可是杠杠的发人深省

• 锦心 7小时前 :

  对于糟糕的技术，我觉得7.5分是上线，最反感拖沓冗长，自说自话。

• 芒玉龙 7小时前 :

  电影—振聋发聩！现实—印度政府：你们尽管拍，有什么改变算我输。

• 松映雁 0小时前 :

  一股脑未打磨的半成品点子塞得倒满当，

• 沙巧云 0小时前 :

  尽管电影本身有许多瑕疵，人物塑造刻板失败，法庭上用演讲代替举证让人感到非常混乱…但是，“政治通过媒体操纵民意、公众不关心事实更注重情绪宣泄”这两个core立得很好。