摘抄一个评论“这两个人物承载着矛盾复杂的性别意识，主人公是外表粗犷却内心柔软的同性恋，侄子则是外表阴柔却内心阴险的异性恋。最终由侄子击败代表父权的主人公，相当讽刺，不止是对父权制度的一记耳光，也无情地讥讽了大男子主义。这种刻板观念统治着整个社会政治结构，既压迫了女性也束缚了男同性恋，被压抑的同性性向与恐同意识往往是相通的。”
发现美的能力的传承。
把火山般的段子讲成了打火机般的效果，说得就是这种。6
这部影片我的观感很分裂，作为导演的Jane Campion令人着迷，我也很享受影片自信地把观众当成聪明人的处理方式，看的很过瘾。但是，对于如此克制隐晦的剧本来说，很难认同里面角色描写的分配。影片过度以Phil为中心，大量描绘他的人格以及与Bronco Henry的往事。对于故事另一隐性主角Peter只有少量却极其精准的性格刻画。如果剧作能稍微展开一点去着墨于Rose被压迫、Rose和Peter的母女情，这两个对于最后事件极为关键的动机，故事的余韵应该会更强，不会像这样现在一直慢热然后戛然而止。
我以为全世界女性对男同性恋的印象都是固态的，粗犷要配对柔弱，初次见面总是针锋相对，简·坎皮恩也难免落入俗套。她把性的暗示克制在真挚与戏谑一线间，我等着前进或后退一步，最后发现还是我自以为是，以小人心度了君子腹。注意，提防隐匿群山之间的恶犬。
但凡这种脑力激荡，狂喷的电影都容易烂尾，麦凯算把电影安全着落在灾难片的心理舒适区。论收尾就是麦凯和库布里克最大的差距。
片子本身还是有意思的，我感兴趣的点在于男主角在片子里呼吁应该be able to say things而不是be clever or charming or likeable. 我明白Adam McKay想说政治家们没有寄予严肃话题认真对待，那么他自己用无厘头喜剧处理严肃题材的做法该怎么说呢？他创作了一个人物反对他自己。当然这不是不可以，讽刺别人的时候把自己也编排上，我只是觉得这事有意思。
一开始以为是爱情伦理故事，后来以为是同性故事，最后原来是人性故事，搞得还挺复杂。。强壮的大人永远都不要小瞧瘦弱的孩子，因为知识才是最有力量的。这孩子内心还真是很“强硬”，外表的瘦弱只是表象，保护自己母亲的那份心确实值得称赞，但是这手段也真是阴险毒辣。从他对待兔子的方式就能看出他内心是黑暗的，而他对自己父亲的死之描述，也让人看后细思极恐。这片子拍的挺好，就是有点磨叽。
影片节奏相当之慢，故事也极其之含蓄，以至于很多内容我是看了影评后才懂的。某种程度上，本尼演得不够粗鲁，而邓斯特演得又太过恐惧，反倒是彼得，恰到好处，冷静而残忍。PS真没想到，这部描写了toxic masculinity的电影，反而是在永远在嘲笑“娘炮”的中文互联网上，获得了更高的评价。
爱梨杏菜在演唱会上唱你们都会死的时候真是浪漫至极。于是当死亡向我们走来的时候，我们就能并肩向爱走去
不知道为什么看着莱昂纳多演的博士想到了张文宏。。
看的时候觉得还行，过了几天再回想觉得后劲大得不得了……有一点近期电影横向对比加成在里面，女导演的敏感细致克制，很多片段都好品，整个片的层次也丰富，不止是意料外的谋杀，是柔弱对阳刚的谋杀，斩断父权，另一方面也可能被理解成爱情作，开头和结尾都是男孩讲述，中间视角悄然转换给了本尼，一个迫害他人但实际也是时代环境受害者的角色，在本尼的视角上，如同找到隐秘的解脱与传承，一人一口烟在纯爱故事里很动人，又给你手术刀扎醒了，从兔子被剖开，从纸花被折叠就开始了。
“宛宛类卿”的情节吗？！
真正有把控力的人在哪里呢？其实都没有。资本家也是被裹挟的，他太过相信大众对于自己的的追捧了，当金钱让一个人成了神，在另一面，他也就成了奴隶。
还是那位简·坎皮恩，依然简·坎皮恩！！！但是这样的故事适合文字，因为它需要大量的叙述，而电影的功能太局限，时间以及各种方面的限制，导致127分钟内给出一个如此结局总觉得太仓促，太草率，太轻！！！但是不得不说简·坎皮恩的作品戏剧张力太强了！
个人偏见不喜欢这种背光摄影 本来细节就够难连接的了…
导演真能藏,也真会藏啊，合着一个多小时都是烟雾弹。
醋王大战同妻！ （我就是爱看卷福演Gay，欲罢不能）
非常沉穩壓抑，最後設局成功，反而有點悵然若失——不知道在氤氳的烟霧中有沒有過一點感情。2021.11.23，MUVIE CINEMAS TITAN，金馬影展。
可以说是没怎么看懂，愿意精心分析这种电影的人真是了不起，女人心，海底针啊。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
