秘书长伦理片 高清

评论:

• 乐高飞 7小时前 :

  我对印度电影一直不关注，之前很讨厌那种运动励志片。但是他们没有严苛的审查。题材很丰富。可以说不同的内容。这样也有助于创作者的创新和故事的饱满。

• 妍倩 0小时前 :

  印度新片，直面社会犯罪案件，情节几次大反转，虽然漏洞很多，还可看。

• 明楠 1小时前 :

  末日，老男人，一条狗，两个机器人。（哭个不停）

• 宰父运鸿 1小时前 :

  就是最好的帮凶

• 彩梓 7小时前 :

  这是一部替微弱声音，也是替国家未来呐喊的作品。

• 卫文竹 0小时前 :

  又一神片，呵呵。

• 宇文梦容 1小时前 :

  印度电影和韩国电影可谓是近些年的亚洲电影之光了。这部电影在内核上很像另外一部印度电影《杰伊比姆》，都是属于社会批判的现实主义题材，但不同的是这部电影的批判面更广，可谓是方方面面，甚至是对于整个国家层面。但问题也正在于此，不说批判面的广泛程度，单就故事本身的信息量而言，就还有很多内容没有展开，而在立意上，则值得更深入的探讨，但由于篇幅所限，电影在后半段的不断反转中仿佛一直在加快节奏进行着仓促的表达，甚至都没有真正结尾，这多少让人感到遗憾。但话说回来，这种电影的出现本身就已经值得我们的敬佩了。

• 俞雁易 5小时前 :

  这不是个人工智能反叛的科幻片，而是一个温情的公路片，有着冲突与和解，孤独与温情，《芬奇》的末日设定和人类的资源掠夺只是引子，影片中芬奇和机器人杰夫的对话才是核心，一路上的朋友式的交心是杰夫的成长源泉，也是芬奇的人生反思，大桥的美不在于多少钉子，而是桥上的风景，结尾不禁让我想起去年看《心灵奇旅》的那份感动了，疫情期间看这个电影，有一种格外的温暖在心头，汤姆汉克斯的表演非常加分，看的非常享受。（8.5/10）

• 之婉静 6小时前 :

  媒体在争相报道，电视台在讨论，一个关于女性的案子引发了全国的关注，最后水落石出，真相大白。

• 弥雯丽 8小时前 :

  -＂How do you know you can't trust those people?＂

• 己澎湃 0小时前 :

  诸如韩国印度等大部分国家在电影里能够触碰的话题尺度要超出我们太多，这类影片的受众靠别人的作品来反观自身，从而获得某种程度的心理慰藉和释放。与我们内心不可告人的期待基本一致，这也是很多印度影片在我们这里获得好评的心理基础。就拍摄手法而言，印度导演多少年始终固守的抒情手段、渲染技巧都太过陈旧，叙事的节奏与逻辑就好像在做复制粘贴，所以在印度干导演的难点全部来自内容输出方面。一部将政治、女性、教育、司法体制糅合在一起的犯罪片，后半部分密集的翻转让人生厌，尴尬不说，漏洞百出。

• 卯清涵 3小时前 :

  工整的套路整活 完整的自说自话 正反废话文学 成也细节败也细节

• 姜笑翠 9小时前 :

  可以看出想表达的很多就是觉得节奏可以改改，前面铺垫好长最后十几分钟好赶

• 恒宇 0小时前 :

  不要轻视人的创造力，更不要低估人的破坏力。（人文科幻 大抵如此 ）

• 卫镕宽 6小时前 :

  故事D：正义律师忍辱负重一朝加倍奉还。

• 张简雪漫 6小时前 :

  又是厚厚的剧本呀，将三个事件串联，虽然庭审戏份很燃，很有力量，还是偏舞台剧式了一点，比较刻板。不过这种电影的共情力就是很强的，加上印度电影中总是富有信念感的群戏，就会把这份共情愈加放大。电影还是不错的。

• 凯骞 4小时前 :

  “当一条狗被杀死时，人们会去抗议，但当一个人被杀死时，连狗都不会有反应，这种信念从何而来？让提出问题的人闭嘴的政治，让指责的人戴上手铐的政治，但无论你如何试图让他们闭嘴，无论你把他们关进哪座监狱，都会有人提出问题，而且必须有人回答。”

• 抗半青 3小时前 :

  仿佛彼只需吼一些我们所不能言的口号，

• 乙小瑜 3小时前 :

  3.5。前80分钟是非常普通的印度电影，配乐紧凑到吵得慌，即使刚开庭律师的辩护词也不过是老生常谈的“程序正义”和“实体正义”，以为这片子也就止步到这里。直到后50分钟真相层层浮出水面，先是给我们这些“凡事有消息就热衷发帖、被操纵产生某种可以利用的情绪的网民”一记大耳光，然后再抛出一个问题“媒体的存在是为了报道真相，还是媒体所说的才是真相？”。再之后掀开表面引导向更深的真相，说到底一切问题都与ZZ有关，“体制在口人”、“让提出问题的人沉默、给讨论的人戴上手铐”。世风日下无新鲜事，13亿的印度或15亿的..面对的问题实则都差不多。最后几幕被害的女教授和对学生说“每个人都有慷慨发表意见的权利，但是你有勇气付诸实践吗？”。现实是，我们大多数都是那场大学会议上想伸手表赞同但又放下手的、沉默的人。

• 冒夏彤 7小时前 :

  所以，人们看到的真相不一定是真相，可能是政治家让你看到的真相。