故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
人类社会的根源失衡，意外怀孕的无助与恐惧，没有选择权，无人帮你，利益和目的性占据上风让失衡持续，只能靠微薄的自保力维持现状。
因为是女性，所以才能更加有共鸣。比起女性瘾者中的堕胎片段，那一次我是生理疼痛，这一次更因为多的是心理疼痛，这一次心疼比生理疼痛更多。12周来，心理折磨。女性从身体构造开始就是不平等。得了一种只会攻击女性的病，把她们变成家庭主妇的病。第一次如此深刻体会到，女性自主堕胎权的重要性。对于生育一个新的理解。我也曾经说出过电影里的一些话，没想过在某人的身上会发生这样的histoire，里面的台词也正好回应，欲望强于羞耻，我们不过是比她幸运一点而已。
一场跟随摄影机的关于女性身体的恐怖之旅。相比于手术器具，每个射向女主的眼神更为锐利，锐利到仿佛要杀死灵魂。
观感介于《四月三周两天》和《从不很少有时总是》之间，而我感觉这些也许都是这里的“将发生”。
堕胎可怕，没有堕胎权遭遇的冷眼旁观更可怕。主角身体的抽动表演相当逼真。在达成之前，主角基本把糟糕的可能性都碰上了，Audrey Diwan编剧出身剧本还是扎实。画面质感好，4:3看的舒服。
并不喜剧，致敬和思考挺多
镜头压得人喘不过气，贯彻始终的不安与焦虑，一种只会攻击女人的病，很难不让人想起罗马尼亚杰作《四月三周又两天》
手持摄影 焦的恍惚不定 运动的不安感
当生理的反应与疼痛压过制约人们思想的禁锢，为什么我们就不能直视自己的身体、想法和欲望呢?
21.03.26 法文
不觉得单纯因为题材一样，就可以把《正发生》和《四月三周两天》比，再把后者当作标竿，指出前者所谓的缺失，这又把“男性”当规范给“女性”设限了。在这个男权社会识别压迫机制运作固然重要，但不能忽视女性主体性的重建。多关注女性身体感受女性的疼痛吧，谁说女性的生命体验没有力度不深刻的？
为什么女人不能决定自己要还是不要孩子？
关键词：
改编自上世纪60年代的自传作品，其实仍是映照着我们身处的现实。女性堕胎题材已不新颖了，但值得肯定的是世界仍在关心女性的痛楚和生育自主权。
看过的关于「堕胎」题材的电影，前有2007年获得第60届戛纳电影节 主竞赛单元 金棕榈奖的罗马尼亚电影《四月三周两天》，后有2020年获得第70届柏林电影节 银熊奖 评审团大奖的美/英电影《从不，很少，有时，总是》，还有这部2021年获得第78届威尼斯电影节 主竞赛单元 金狮奖的法国电影《正发生》。---- 怀孕12周的安妮做堕胎手术的长镜头让我联想起《罗马》中女佣克里奥生孩子的长镜头，而后安妮将死胎排出体外的血腥画面莫名让我回忆起妈妈说曾经计划生育时期村里有妇女超生被抓后强行堕胎的事情（不过我印象中却没看过这方面的影视纪录片），……
大部分堕胎都是年轻人瞎搞的产物，对于我这种反对婚前性行为的人来说，虽然可以表示一丝同情，但也是畏而远之。
安妮是我见过最爱学习的女主了，咱就说读书有用，起码能开智
题材好，拍得差，拍得是个什么？连流水账都不算上，以正向时间为序，一个接一个的单调场景像是在逛片场；看完整部电影，愣是还不了解主人公是一个怎样的女生，只是像个遥控人一样被导演操纵，很迷惑。所以明明是个很尖锐的、可以向时代发声问责的题材，拍出来就是像哆啦A梦中大雄的表情包语句一样——「你把大家叫出来就是为了这事啊」。不否认三大电影节的含金量，但是否认这部金狮子。
一种只会攻击女人的病，把她们变成家庭主妇的病
正发生的其实是过去的往事，是根据传记体小说改编，发生于上世纪六十年代初的故事。故事发生时间更早，影片却像是罗马尼亚电影《四月三周两天》的法国版本，但故事叙述、场景把控及气氛营造上，导演显然太嫩了，比蒙吉差得太远。导演只能靠暴露及血腥镜头来博出位，很多的裸体镜头其实毫无必要。从影片所叙述来看，女主的遭遇很大部分与其性格相关，她对待生活与处理问题的方式，即使不是因堕胎也会因他事而陷入重重麻烦之中。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
