原生家庭的犯罪动机,最后的小反转力量不够。
看起来是一个抱错孩子的老故事,但放在寻找记忆的脉络里就有了其隐喻作用。再加上短暂而动荡的同性情节。导演似乎要说,失去性别的任一方都会让血统的传承丢失,而这个小镇的每个女人经历着这一失去。
其实挺好的题材,却到后面匆匆结束,前半部分和后半部分像两个完全不相连的故事。这不太像阿莫多瓦一贯的水准。
蛮奇妙的,后期阿莫多瓦电影中的奇情越来越温柔、或者说越来越自然。首尾一再出现箭头,即方向,指向议题的两端,性别的、代际历史的、法理与生理的,明明背道而驰,又自发地汇成闭环。一组交织的平行线。
创作上依旧得心应手,但退步到了在情节剧上外挂议题的程度,政治历史元素之外,阿莫多瓦头一次把自己坚持数十年的母题传达得如此直接,阿莫多瓦也从来没有像这部一样如此依赖过演员,哪怕是当年的《回归》也没有。
结尾突如其来拔高到历史观真是让人猝不及防,不如1818黄金眼到底,两个妈妈手牵手去起诉医院。
虽然佩内洛普·克鲁兹演得很出色,但这剧情未免也太狗血了一些。
四星半。作为最会讲故事的导演,阿莫多瓦此次放弃了细密的情节变奏,转而以节点式的冲突构建更为宏大的叙事主体。人类的行为习惯不断演变,但却会留存于基因之中,一代又一代的传承下去。与此同时,人类的行为习惯所促生的爱欲亲情、杀戮悔恨,也会篆刻于历史之中,永不磨灭。影片中的两位母亲,甚至周遭之人,均有着各自的生活轨迹,但当近乎平行的日常生活有了命运般的转弯,产生交集,异化破裂,世界的黑与白却变得更为清晰。阿莫多瓦以多元的视角,描摹着女性的社会遭遇,深度探讨了女性主义的正反两面,并通过这些孕育出全人类的女性,拷问着历史真相。正如Eduardo Galeano所言,“无论他们如何焚烧它,无论他们如何粉碎它,无论他们如何伪造它,人类历史都拒绝保持沉默。”佩内洛普·克鲁兹奉献了从影以来最出色的表演。
镜头语言的瑰丽让人无法越过每一帧,故事的走向落到男性的集体死亡,对女性来说孩子是最好的缅怀和反讽,或者说和解。男性对莫来说太轻了,母亲是全部。
History of a father-less nation.
色彩美术置景揭示人物性格依然赏心悦目。宏大主体严重束缚主线故事,情节发展的过程中有无限舒展蔓伸的可能性(比如母性的自私超越道德、不平等的两性关系、生育和职业的冲突、性取向的流动性……),都在早已预设的的表达逻辑中皱缩。未必牵强附会,只是强调血缘归属本身就平平无奇甚至已经有些陈腐过时,以此对印追求历史真相的信念只是极不恰当而已。
亲娃不在了,抱养的娃被带走了,然后我带着情人挖祖坟去了,就很神奇的走向。也是难为小潘潘了,完全不知道这角色要怎么拿捏。其实两个妈妈滚床单这种奇情的拍法还是有爆点的,但阿莫多瓦似乎不愿意再自我重复了。
导演是想说:生命的寻根与生命的延续,缺失了任何一部分,国家史与个人史都不完整?可惜两条线硬拗得真拧巴,Janis放弃亲生女儿的动机也牵强,似乎纯粹为了铺垫后面的奇情戏码。倒是“母+母”的母系家庭构造,带点乌托邦式的愿景,显得尤为美好。岂止在生育、养育的过程里,男人百无一用,连性爱都可以请男人离场,女人之间自给自足。毕竟对男性,无论寄托爱情,或是寄托生活、寄托灵魂,他们都并非理想对象,仅停留在社会性的合作层面就够了啊。
他人兴趣-01/23/22 at AMC Garden State Plaza 16
导演跟小孩有仇?不死个四五个都不好意思开机?故事太普通了,复古电影没新意的话不如不拍,拍得也很平淡,甚至是无聊
我们会在没有黑暗的地方相见(最后给我看哭了还
除了颜色之外都很不阿莫多瓦,人类学那条线太僵硬了。但佩内洛普克鲁兹是什么神女喔,很难不想抱着她狂亲,作为母亲,也作为情人。
看开头一直以为小男孩是演伊桑霍克小时候,还想着这小演员找的还挺像的哈!没想到就一直看到了结束。
故事一般,也就是三星。但,立意,我个人给五星。
我热爱阿莫多瓦的色彩远超过韦斯·安德森,阿莫多瓦对生活的一副热烈的样子,奇情是自然!这么多年,克鲁兹颜值依旧抗打,怎么好像没老过??
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved