爱穿丝X袜的妈妈 高清

评论:

• 锺之桃 3小时前 :

  人物动机 人设矛盾

• 祥梓 5小时前 :

  市井和市井还是有区别的。看完这部电影再想想自己的生活，中国到底是有多割裂👉👈随便买了又卖了的一双Jimmy Choo，带着天台的小洋楼，回忆起索菲亚罗兰走后他坍塌的罗马，在沙发上打着哈欠女人们娇媚慵懒地谈论着爱情神话……😢上海人好洋气，哪怕隔着银幕向里偷偷望去，也是我从来没见过的人生。

• 霜闵雨 9小时前 :

  因而只能算作城市与人群，时局与状态的临摹，在展现范围和阶级上有所局限，离“艺术品”也有距离。

• 迮妙之 9小时前 :

  说句实在话，像电影这样的文本容量，更适合去讲一个精彩的故事，而对于人物角色的塑造则不是那么紧要。然而这部电影反其道而行之，花了很多笔墨在每个人物身上，大家一直在唠唠唠，通过对话和行为把每个人物雕刻得异常饱满，很像平时生活中朋友该有的样子。

• 淡芸欣 6小时前 :

  一般吧…有些地方整的挺诙谐，结尾那个盗版资源字幕讽刺的很到位👍（有点后悔去看了其实，不太感兴趣）

• 祥骞 0小时前 :

  这个作品真是证明了那句话：有钱难买我舒服！故事简单没有脑洞没有套路，也许流俗(但它就是在讲这个)但是舒服；有些镜头是精心但是也没那么匠心设计的，但是舒服；90%的对白必须看字幕才能懂，但还是有种这就是身边事耳边话的舒服；看似人设都有钱有闲好像无病呻吟，但理解他们的爱恨情仇毫不费力，舒服。就连最后留下一滴泪，那也是不抽不呛地流下来的，心脏不难受。还有我盲猜有一部分是中国人唱英文的全部配曲，和剧情契合度让人有种看欧美剧的舒服。真的是太爱倪虹洁了，英语说得ga好听的宁理老师真是变色龙中的战斗机啊。

• 百曼寒 5小时前 :

  这导演不会以为自己的选歌水平很高吧？

• 毛春英 6小时前 :

  中年小时代。极其虚浮，看得我全程翻白眼，尬到如坐针毡。以及与女性主义无关，这是披着撒娇糖衣的男性视角电影，男人撒撒娇，装装深情，往后让一让，女性说一些俏皮话，就以为女性发声了，太他妈可笑了。请给郭敬明道歉。

• 栋鹏 2小时前 :

  8/10。看完后忍不住拍手称赞“灵足”！它的存在让中国电影有了新的可能性。全沪语的日常对话让上海风情在举手投足间肆意流淌，导演在致敬费里尼的过程中做得最好的一点就是拍活了一个城市。同时，它的笑点是高级的，女性形象再也不是固化的了，甚至男性形象都呈现出丰富性。每个演员都散发着魅力，三人美术馆的交锋戏让人拍案叫绝。市井与艺术、神话与日常，是可以相互融合、相互转化的。在真与假之间，我们寻着喷泉，睡倒在电影院，穿越大半个世界，构造出自己的爱情神话。

• 焦凌珍 9小时前 :

  一万六的Jimmy Choo亦真亦假，中年人的爱情要素描心动更要目的地无差；

• 覃献仪 0小时前 :

  就俩字——无聊，一通流水账，这种肥皂剧情适合拍成电视剧，更何况早有《欢乐颂》的案例在前，一股中年男子还在意淫小资情调大谈特谈爱情观的油腻感扑面而来，我不相信上海土著的日常就是这般市井画像的拼贴，一切都来得太轻佻了。唯一噱头便是全片上海话对白，除了增加江浙沪观众的亲切感并没能传达出更深层的价值导向，满满的人到中年的阶层俯视感，矫揉造作地聊哲学加上无节制地堆砌网络段子烂俗到没谱。最后对着本尊的《爱情神话》揶揄一番，摆出一副膜拜大师却又亵渎经典的自大妄为之态，堂而皇之地搬出索菲亚罗兰装作要圆这个“神话”的真假，恰恰是向欧洲精英阶层彻底的低头。

• 酒白秋 3小时前 :

  把这部电影跟伍迪艾伦相提并论显然是过于抬举这部电影了，但在很多方面确实让我想起彭浩翔的《志明与春娇》，都有对所表现城市内在气质与独特趣味的精准捕捉，同时导演很有自知之明的回避掉更宏大的叙事而专注于个人化的情感体验。我曾经跟朋友开玩笑说彭浩翔努努力是可以朝伍迪艾伦靠近的，但彭浩翔更喜欢卖弄自己的小聪明，他对爱情保持着一种虚无主义的游戏态度，但姿态上总是有一种男性天然的优越感，令人讨厌。而邵艺辉这部电影在观感上是更放松的，导演当然也会说出自己对生活和感情的观察，但姿态上是一种拉家常的平等感，就像最后所有人涂着护手霜看费里尼的《爱情神话》，这种在轻与重之间平衡感的拿捏，是非常绝妙的。

• 萱桃 9小时前 :

  小资，我一直觉得北京的穷讲究和上海的瞎矫情是一回事，就是表现欲太强，但又没什么实质性的东西，所以倒腾来倒腾去不是“哪个季节的醋就什么馅的饺子”，就是“哪个欧洲国家的廉价酒配哪个弄堂的老糕点”。220201//

• 震翱 4小时前 :

  失望多于惊喜，新时代消费主义国产片，消费的一定是女，被嫖的一定是男，住的是市中心，约的是咖啡馆，掼浪头要费里尼，开画展要在外滩18号， “断舍离”，“送上门” ，像男主角家里的一幅幅画一样一个个标签符号横飞，台词直白抖机灵，虽然没觉得媚上海，但是很媚女观众，一边暗搓搓地搞暧昧一边把男权思维喷得狗血淋头，为什么彰显需要贬低作前提，我们的电影不是0就是1，永远看不到融合的0.5

• 永绿海 5小时前 :

  非常智慧有趣的轻喜剧爱情片，轻盈洒脱，机锋暗藏；描摹人情世态，臧否两性话题。如江南精致小菜，甜酸适口，淡有余味。我的年度惊喜华语电影之选！

• 杨迎海 9小时前 :

  侠气欢喜个则结尾，情敌变同盟的三两男男女女望着银幕，透出的光洒落在身上。阿拉则不知不觉融入了电影里，成为被观看的角色，字幕悄无声息上升，简单自然又耐人寻味。白辛苦不辛苦，费里尼额老多电影，吾啊看伐懂~紫亿到伐？最后《爱情神话》校对和翻译：一额是红拂；一额是夜奔

• 锦芙 2小时前 :

  +0.5 不喜欢散装叙事，但肯定影院需要这样的电影。舒适的观影体验，不太成熟但不带工业感的行云流水太难得了。离别的悲伤刚刚好，读不进费里尼的大众仍一样，让期待着大道理和深层次观众落空去吧。不是那种导演按头接收信息的电影，所以某一观众的如何不认可、无共鸣之类都不会对另一有过多影响：荧幕里的桃花源就留在荧幕里不好吗？老拿现实抨击他干什么

• 梁丘瑜然 6小时前 :

  瑕已掩瑜。有那么些特别和亮点，比如说有关“谁是主角”这个问题其实我挺喜欢的。但是整体来说，整部电影的“姿态”让人特别难受，有一种骨子里的骄傲在睥睨影迷，cue费里尼的方式一点也不高明，更谈不上致敬了，整个本子都是点状而非线性的，都是散落的梗而不是连贯的递进，从很多段落能感受到导演的“野心”和“品味”，也穿插了不少热闹的段子，但是，到底在表达什么呢？或者说，自己的表达有多少呢？姿态是一种表达吗？

• 晋驰婷 8小时前 :

  这导演不会以为自己的选歌水平很高吧？

• 苦依晨 3小时前 :

  小红书一样的电影，浮光掠影，用tag讲故事，看到一半开始回忆读到的各种赞誉，不至于吧？？