乐迪加速在线观看免费 高清

评论:

• 浦迎南 7小时前 :

  性满足感+正视自己的欲望+自我认同。

• 璩向雁 2小时前 :

  三星半。还是一个去标签化的过程，真诚的对话当然是令人向往的，但其实正如过分年轻美好的肉体和冷静，乐于接受不同观点的性格，标签没有被解决，而是被雪藏，去掉种种美好的预设，像极了空中楼阁，甚至是政客的单口相声。不过是真的很爱那些真诚的对话。

• 谬新冬 6小时前 :

  整体过于（小成本）工整，话语表达显而易见，但因此总体上轻松适宜

• 景清晖 5小时前 :

  天呐。。。看来我也和伍迪艾伦一样，灵感随着性生活一道消失不见了，只想雇一个小哥来做门萨题。。。但影片让自己想起几年前看过的一篇微信文章，讲专门给残疾人提供替代性服务的职业，还是挺有触动的。检验一个人是否活得好，不在于基本生活需求，而在于能否满足基本欲望，就这点上看现在大部分人都活得不太好

• 静珍 6小时前 :

  Nancy人肉Leo的行为实则是一种生活中四处存在的道德边界感缺失的现象，导演细述了Nancy产生这种行为的背景与她心中的渴望，同时又剖开了Leo这位性工作者的过往，予以了不同的人平等且包容的凝视，从而将这种道德审判讨论引向对现实的反思。

• 泥怜烟 0小时前 :

  影片三星半 艾玛老师五星 接受淫欲 接受快乐 接受自己 能不能请科林费尔斯拍个男版

• 轩颜 3小时前 :

  全世界的女性 哪怕是英国女性 都没有得到解放 你凭什么觉得够了

• 桂梦 6小时前 :

  Nancy Stokes /stəʊks/ to add fuel to a large fire and move the fuel around with a stick so that it burns well and produces a lot of heat. 添加燃料以撥旺（爐火）by Cambridge Dictionary. 看到最後一場戲時上個月碰巧在HBO 刷完Wit的我真實哭成傻逼⋯⋯親親我湯嬸子！

• 歆彤 9小时前 :

  设定很新颖，立意很进步，但是故事极其俗套，除了两人很养眼其他真没啥看的。想到也是有点禁忌两人相遇互相救赎的电影，超脱就要深刻一百倍

• 魏浩初 5小时前 :

  3.5 改成舞台剧其实会更好，但也就是英国平均偏下水平，体量格局都不大，《天窗》性转也比这个强；电影角度看还不及前年《困父》，尤其音乐太滥，奥斯卡影后没准有戏？但对E.T.来说大概只能算是一通“xx障碍”(you name it)基操吧。还是希望这样的作品越来越多，应该是每年的基本盘。

• 辉芦雪 0小时前 :

  Emma Thompson太通透了，完全释放自我的一次表演，光芒万丈！女性导演才能拍出的细腻和女性心理。

• 珊静 2小时前 :

  3.5 全程都在脑补性转版Leo，Emma Thompson的表演当然是五星，但对女性最终依然需要靠男性引导才能取悦自己多少有点不适，另外亲子话题也稍微太多了。（Irish accent啊真是毫无抵抗力）

• 桑浓绮 2小时前 :

  3.5。工整，固定场景，青春帅气的男鸭，和丧偶的白人中年妇女之间的四次交易。其实电影中很直白地表露出，最后男性性工作者引以为傲自己的职业，而这场金钱买来的肉体关系里，白人妇女是为了索求一个刺激，因为她这辈子除了丈夫以外没有第二个性爱。而她最后，是靠自己达到高潮。在这场无疾而终的交易关系里，男鸭只是她的摆渡人（正视衰老的魅力），而她又成了男鸭的激励者（正视童年创伤），遗憾的是，这里有非常浓厚的女性意淫和凝视——女性老去时，会买一个身材很好又体贴的男鸭，他还会照顾我们的情绪，甚至成为朋友。这一幕幕其实不过是一场金钱交易下的幻梦，男鸭永远擅长表演和讨好的，所以，探索风月时，它只用成为一个释怀和解压的工具，各取所需，不必强求一段关系。那么他们做到了。（男主身材长相确实很男模，算是让女孩们饱眼福了。）

• 郸运莱 3小时前 :

  剧本过于工整了，还有汤普森阿姨这惊天一脱，我的妈呀！[B+]

• 经书蝶 1小时前 :

  因为性是生命最基本的需求，而又被社会化的最早最极致，所以一切生命在社会中遇到的困境都得以围绕展开。一个房间、两个人、四段对话，你看，讲个好故事需要的也许真的不多，但讲个好故事需要的又真的太多。

• 芸梅 4小时前 :

  Nancy人肉Leo的行为实则是一种生活中四处存在的道德边界感缺失的现象，导演细述了Nancy产生这种行为的背景与她心中的渴望，同时又剖开了Leo这位性工作者的过往，予以了不同的人平等且包容的凝视，从而将这种道德审判讨论引向对现实的反思。

• 独雅香 6小时前 :

  女主说她丈夫死后她再也不会去假装高潮，而观众似乎也不必因为终镜看到了高潮而非得表态满意过程。“双人斗室由性开论”是一种亚类俗套。相对最近的罗马房间、马德里1987，稍远的那部著名的都市仲夏夜……应该说把玩此类素材，英人自有其独到的叙事武器：冷幽默。各种荤腥术语脱口而出然后在对其进行诙谐自讽。可这种特色能量半个小时之后也就像女主的婚姻生活那样陷入乏味，更别说撑满90多分钟？实在太难！这时又不敢像法国人那样用全然放开随性自然的大尺度去助燃（说助燃其实不够准确，“坦诚相待毫无顾忌”应该是此类题材的头号标配！若非如此便不足以弥补不换场景俩人话唠还不是喜剧所必然产生的单调乏味。大家想想是不是这个道理？），甚至为了避免“说到做到”还要反复依靠女儿的电话来给自己“救场”？

• 籍叶飞 2小时前 :

  不会再为了情色而激动，只会为了情愫而悸动

• 鹏林 1小时前 :

  很棒的小成本制作。结尾也丝毫不落俗套。没有让性升华到爱，也没有让欲望美化到深情。没有给满五星只是因为我觉得台词里一些涉及到的其他社会问题有点刻意，过渡得不够自然，而真正要探讨的性，还是没有更深入展开。第三个角色那个苏珊的女学生出现得有点突兀，虽然她的出现可能可以提供观众一个第三视角的思考角度，但是，我只是在想，导演和编剧有没有能力可以把这种第三视角不通过添加人物角色来演绎出来呢？对，就是可以让这部戏从头到尾都由两个演员演绎出来，是不是更厉害？最后，女性无论如何都要经济独立和思想独立，不要把思想依赖和经济依赖挂在男人身上，你看，当你付钱给男人的时候，他们变得多么可爱和听话，一脸贱样加对你热火的性感，和女性取悦他们时有什么两样？该片应该给世上每个异性恋女孩看看。还有，女性要明白：性和爱是两码事。

• 雪旭 2小时前 :

  不是说花钱找鸭就能找出道貌岸然的优越感、找出独立女性人设、找出自我和解的。这片子被追捧我是真的不理解，只是题材反常规而已，实际上跟女性解放一点关系都没有。请看它的镜像电影《花容月貌》，一个超级大美女主动做应召女郎，没有任何客观原因，完全发自内心。很讽刺，是不是？而且它作为房间电影来讲，也是不及格的存在，对白写得太虚无，处处泛着圣母光环，被《与女人们的对话》吊打。