老师连着两次课都提了这部电影，我os：那我去看看吧
就一开始被这个光影和几个影帝影后的表演给震慑到了，正要打个高分的时候，回过味来，却依然觉得故事还是那样，人物也没有突显出来，更多的是戏剧化的表达，可以说是把话剧搬到了荧幕，话剧与电影的结合是做的不错的，依靠于那精细的光影，但是故事却因为要应和这个光影而略显得薄弱。
科恩兄弟单飞了？不光单飞，科恩大哥的构图怎么有点学韦斯安德森了？不管怎么，绝对没有黑泽明大师的版本那么惊艳和张力十足，这个版本有点偏于简陋和仓促。
印象最深的是Macbeth去刺杀Duncan那场戏：拱顶的影子在地上排列整齐，仿佛正等人去搅乱，M便踏上它，一步步向前，光影在他脸上逐次闪过——看啊，悬垂的匕首就在前方！就像我手中的这把。握住
科恩重演莎翁，在多版本的《麦克白》改编中，能否排得到前列恐怕还是打个问号。但是影片在风格化和形式感上确实做得十分出彩，精美的黑白影调干净、简洁、漂亮，渐进地模糊了戏剧与电影的界限，视觉享受直接拉满。
看过那么多版本的Macbeth还是会被一些镜头彻底的惊艳到 足以说明影片的魅力 前二十分钟一直在思考 戏剧和电影的边界 比如这和直播的戏剧差别有多大（尤其是像ITA这种视频玩到飞起 直播每个画面都精心设计无比精彩的直播）但后来也就被折服 沉浸在命运的轮回里了 其实体验挺奇妙的 像看剧的原因在于知道每一个plot point 所以期待的是表演影像如何能真正让我折服 当然剧本本来就是我最爱的Shakespeare之一 Do you believe in fate? Or do you not? And WHEN? 这一直都是一个极为有趣的关系议题
是否那个文本本身太有能量了，你们各自取一瓢改出自己的个性范儿，怎么折腾改编，都不容易垮掉啊？好想知道答案[流泪][大哭]。
从两部黑白4:3看到两部彩色2.35:1，又回到黑白4:3，给人一种时光倒流的感觉。可能是因为库泽尔那版已经把现代感做到极致了，科恩要是再拍肯定躲不出波兰斯基跟库泽尔的影子，只好另辟蹊径，复古。很长一段我是对着剧本看的，果然跟我的直观感受是一致的，这一部在台词上与原著契合度惊人的高，原著台词保有量在五版中排到第一位。但即使如此，改编还是不少，例如麦克德夫是剖腹而生竟然索性直接不说了，还有洛斯怎么存在感这么高。科恩版跟最早的奥胖版是最有共同之处的，他们俩在写导演阐述的时候，总体处理原则肯定都是“表现”，尤其表现在布景上。不过当然，科恩版的现代建筑比奥胖版的原始山洞看起来要舒服太多了。这版我觉得最大的问题就是不温不火，你一眼就能看出从各个方面来说这必然是一部精致的作品，但就是让人兴奋不起来。
一部份古式表達的台詞聽不懂可能要看中譯(但不想再看一次)用盡全力做的功課只是到頭來這些buff加一起不足以拯救this same old story
【第一感觉打分】觉得别扭的不是丹泽尔的肤色，也不是他的口音，表演风格与其他演员有较大区别还是挺突兀的，最起码总是站不直走不直的，姿态上有些奇怪。最惊艳的还是女巫的老太，确实实力派。
莎翁的作品现在看来确实跟不上时代了，同样的故事在现代人看来，台词太过晦涩，剧情太过拖沓了。丹泽尔华盛顿的表演无可挑剔。极简主义的场景有的镜头看起来很美，有的却又显得那么简陋。
确实拍的很好 但不是我杯茶 评分是个人喜好度不代表质量
形式的盛宴，科恩运用表现主义的方式，讲述麦克白这段耳熟能详的故事。这种极度外化的影像，在展现人物内在状态的同时，也非常符合舞台式的叙事呈现。其实对于西方导演来翻拍这种经典戏剧，在剧作上无法创新，值得从形式切入。导演选用的美学形式，将文本之下所讲述关于人类欲望的主题最大程度的呈现。但介于观众早已得知的内容对戏剧性的削弱，惊悚就只得过程而非结果。纵使演员与导演，以及影片的美学完美结合，融为一体，足够精美，但确实也缺乏趣味，不够好看。
3.5/5，极简的摄影和场景设计，感觉整体更适合舞台表达，个人不是很喜欢此类风格。
好无趣呀科恩为什么要拍麦克白？在剧情无创造的情况下，比角色更出戏的真的是口音。布景、运镜和表演都在全力为舞台剧感让位，电影感极弱。对麦克白夫人的塑造非常失望，居然全靠发型衬托心境。
固定摄影导致空间感的缺失让人感觉是在用电影拍话剧
英语级别低者不友好，我就是。
一言难尽，但作为麦克白电影演绎的比法鲨那版好。
p.s.好的，我们已经看过了黑人演的麦克白，估计不久的将来我们也可以看到黑人演的维纳斯，默罕默德二世，明治天皇和林肯。不知道将来有没有希望看到黑人演的希特勒，白人演的马丁·路德·金，以及同性恋演的耶稣和跨性别者演的J·K·罗琳。
无继承人的国王登上王位，女巫是深层欲望的投影，血与毁灭将降临大地，乌鸦已群飞遮蔽天空
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
