虽然过于理想化，过于干净和体面……但是内核，关于女性的自我探索不受年龄的限制，这一点很重要。
go find your own pleasure and chase it without shame!
#R# 4.0分。我其实观看时，哪怕是那次爆发后，觉得Leo Grande的服务更像是一个机器人，而“性圣人”的可贵之处也许是在于表达上的，他不仅给予了笨拙的Nancy探索的空间，也给予我们观察/倾听Nancy的空间。但是这种几乎迷幻的“平等关系”（还是通过购买和“机器人”式的塑造实现的，而且在Leo被激怒那一刻也依然让人如此不安），与其说是真实、或者退一步说是教科书，不如说是在给未来的模范式性爱机器人一本操作手册；一想到如此，就挺失落的。
女主的尝试是新观念向旧观念的挑战,也是人性的觉醒和胜利。性,欲望,衰老,原生家庭,直面自我，剧本精巧。
很久以前在豆瓣上看过一篇关于到韩国召男妓的详文，个中描述令人心生向往。欧美的女性肯定要比世界上大部分女性获得的性解放与愉悦多，但片中的角色（却已经算极幸运）仍然占绝大多数，而男主角几乎是不存在。所以，终究是基于残酷之上给予希望。
@Berlinale72
分明是纯粹的一次性与金钱的交易，对于男主就是一份工作，当女主第一次见面就开始觉得两人产生亲密关系时，我被深深的恶心到了，就好像现实里一个男的在zhaoji后跟人家吹牛“因为我太大了，让她太舒服了，灵与肉的交融拯救了她的身体与灵魂，鸡爱上我了，没要我钱”。可能这是一部宣扬性工作者合法化的政治电影，看了评论后，导演的目的基本达到了，高明就高明在性别的设定。本来性工作合法化也没什么，但是试想一下如果把两位性别互换一下，观众们又会是什么样的反应？另外这个鸭一定非常非常贵，不然怎么能忍受这样的客人。
角色场景都如此之少，却一点也不乏味。无尿点看完全片，跃跃欲试哈，国内哪里找😏
全世界的女性 哪怕是英国女性 都没有得到解放 你凭什么觉得够了
（很好奇是不是每一个进行支付的消费者都会询问MB或MG为什么不从良而是选择做这个～
Whoa, whoa, whoa
涉及到职业理解和价值定位、内心自我与现实的统一、家庭问题、观念禁锢、人生突破，无论陌生人之间还是血缘家人间，归根结底还是理解、关怀和接受的问题。人与人之间的理解、关怀、接受的问题深挖都是自我认知、认同、处理和表达的问题。
女主的尝试是新观念向旧观念的挑战,也是人性的觉醒和胜利。性,欲望,衰老,原生家庭,直面自我，剧本精巧。
室内剧，好喜欢Emma这个演员，最后一幕很震撼。女性在花钱买性服务的时候都要时刻自我反思吗，就不能享受就完事了……
wowow，性喜剧外壳下的心理咨询。Leo是wounded healer，专注，共情，耐心，积极倾听，不评判客户的各式需求，疗程的重点是让来访关注此时此刻的自己，接纳感受，解决未竟的议题，在生活中获得更多活力和弹性。这再次告诉我们边界设置的重要性，避免过度卷入，当Leo被自己的往事吞没，他可以拥有一个督导来谈谈原生家庭和母子关系么？所幸他们拥有坚实的治疗同盟，可以谈论裂痕和痼疾，相互疗愈，共同成长。其他议题还有死亡焦虑，借由年轻的躯体重拾“世界刚刚打开，一切皆有可能”的新奇。
女导演，女性题材！保守老太太喜迎第二春的故事。室内剧，单一场景，大密度对话，执行流畅、稳健，全靠表演交流，每一次会面两人的心理和生理推进有层次感。艾玛·汤普森影后预定。
以性意识觉醒来开启女性觉醒之路，如此切入视角的作品早就不计其数，并不新奇，也不震憾。但本片刻意设定一名高端、文明、知性、疗愈的男_性工作者来引领女主的觉醒之路，颇令人纳闷。第一，为什么男_性工作者的形象可以如此尊严、智慧、圣洁、高大？我好像没有看过类似的女_性工作者角色。第二，把男主的性工作纯粹美化为服务（老年）女性，谁信？这是有多自我感动、多么矫情？
非常喜欢前两次会面，女性非常需要解放被禁锢的欲望，放下对快乐的羞耻感和对自身的不自信。后两次的说教感略重。
老修女有少女心，野小子有破碎梦。当一个缺性爱的人，遇上一个缺被爱的人在一起时，不是享受欲望，而是聊聊天，喝喝酒，跳跳舞。一次是感官刺激，二次是了解与深入，三次是沉默需要，四次是海阔天空。我不再是宗教学古板女教师，你也不是石油钻塔的野男孩。当爱情与欲望都可以用"亲情"来解答时，那些文艺的台词，觥筹交错的碰杯，都可以是另一个层面的洪常秀来解答。我只是一个渴望爱的女人，而你是一个sex worker。承认自己比较自私吧，祝你好运，也祝你好运。
电影是写得弱了些，架空的白日梦，然而汤普森演得真的太好。社会建构加诸女性思想和身体的规条实在太多，难以摆脱，连幻想都摆脱不了亲情修补。弯女类似题材的《脑震荡》倒还可以看看，也是白人中产阶级的幻想
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
