爱的色放高清电影完整版在线观看 高清

评论:

• 乔伟志 4小时前 :

  不让成精，故事峰会路转到合规。

• 尚碧蓉 0小时前 :

  不能有鬼的规定真的很限制恐怖片的发挥…… 精彩的都在预告片了

• 圣语薇 0小时前 :

  意外还可以。故事线整体比较完整，漏洞和瑕疵肯定有，但瑕不掩瑜。值得看。

• 慈盼易 0小时前 :

  拒绝观看与讲述，拒绝统一与规则，进化的人类会以怎样的姿态出现在世人面前？进化的器官在何时何地才能被正确地「注册」？当作为实体的身体被激素被精神不断掏空枯竭之后，作为精神的身体又会以怎样的形式现身社会？「正常」的身体逻辑被建构于摄取食物、消化代谢的传统上，一旦器官成为可供表演可供庆祝的物件，器官之于身体的依赖性便得以逆转。于是Tenser呼唤孕育着新器官的诞生，Tang甚至为新器官的入局构想出了一套未来社会的运行法则——但是得以独立的器官与（暂时）获得自由的身体必须承受与之相对应的权力角逐与重压（被撕扯、被区分、被界定），然而如此污染时刻危害着岌岌可危的新秩序，身体需要不断被打开，然后清洁、纹身、标记，如果本该平静的身体面一旦出现了波纹，紧随其后的或是死亡，或是一种新的身体权力（在受难后自然降临）。

• 义芳苓 7小时前 :

  A / 将耳朵铺满肌肤就是“外在”修饰吗，取出脏器就是“内在”艺术吗？影片试图抵达的恰恰是：身体之为“现实”，反而在于它是一种无内外之分的超离于精神的深度/平面；要控制身体，便在于给出其空间分配的叙述。因此要用进食器引导不同器官的运动，要用腹部的拉链来标记其隧洞的入口，要把器官编目为科学合法的展示品，要把手术变成一种所谓内向“探索”……但生命的逻辑并非如此，它透过身体的在场无条件地宣示它自身，正如开头：孩童舀起泥石、啃食塑料如摆弄玩具。因此孩童不可逆的死亡标记了解剖-表演逻辑的尽头，它必然重新陷入被诸多权力所争夺的内外划界叙述。这恰恰是结尾未来圣女贞德之面容的坚定宣言：一滴泪所凝缩的身体之深度与粗粝黑白影像平面的合一——而这个镜头外的柯南伯格影像对观众的身体所镌刻的，又何尝不是如此？

• 侯鹏涛 2小时前 :

  7+，远了不敢说。疫情起到现在，这片在网大里这也算天花板的存在了。虽然演员火候还是欠点，做不到行云流水信手拈来，但至少努力的在演了。有瑕疵，有隐伤，有硬伤，但是整体完成度不错。切入点到位，主线埋的深讲的透。故事讲的不错。不知道是删减还是未完成，不少无头绳和空悬铃，气氛是到位了，却把逻辑带偏。如果不较真的话，这个团队的诚意 秒杀半数以上国内院线团队。

• 强信 6小时前 :

  大家从不同“角度”讲了一段故事。结尾是….？比别的网大电影好一点。

• 力亦凝 2小时前 :

  7/10

• 支雯华 7小时前 :

  我害怕鬼，鬼却未伤我毫分；我不害怕人，人却让我遍体鳞伤。

• 仰志专 0小时前 :

  讲故事的人强调狐仙的凶残和强大，把听众带跑偏，将其作为一种手段，只为洗脱自己的罪孽。而村名习惯了靠别人的救济过活，一旦断水断粮就只剩仇恨，有钱在穷人眼里就是原罪。反而整个故事里最仁义的居然是土匪，非常讽刺。

• 功雪松 1小时前 :

  人类的未来是长肿瘤和吃垃圾…emmmmmm…

• 公良梦槐 5小时前 :

  79岁柯南伯格的的科幻片，除了絮叨还是絮叨。所谓恐怖桥段，就是抛开肚皮，对内脏一顿搅合，掏出一块异肉。除此以外，不停的絮叨，然后变态性幻想、吃塑料、解刨身体、内脏，还有不疼不痒的政治隐喻。2

• 展雁兰 9小时前 :

  柯南伯格的片子类型总被弄错，这哪是恐怖分明是恶心。想象一个有机技术的世界 和人的机器技术相对 更接近星际的虫族（可并没有后者那种混沌的融化状态）核桃有机床里的男人成为了一个树一样的存在，在身上不断长出新的器官，把其摘取手术-新的性交经验（一种开膛破肚式的性感？）作为行为艺术供人观赏。在器官绘图学与生物艺术之间，疼痛的知觉与观感想象成为仅存的真实？这和如今高度依赖无限生产身体疼痛与感官刺激的新自由主义经济有何区别？

• 卫彦华 2小时前 :

  完成度很高了，特效和演员都表现不错，编剧头功

• 仙静柏 6小时前 :

  普普通通，特效做的还可以，但是不怎么好看，被恐怖片推荐安利过来的，结果一点也不恐怖……无语了，国产网大的进步空间还很大

• 仝睿达 8小时前 :

  感官刺激是表象，艺术概念是形式，政治喻言才是核心。影片前半段用一场艺术概念秀，来展现行为艺术家索尔·滕泽对身体的掌控，同时也展现了人们对掌控身体的痴迷：当身体有痛觉时，我们用抚摸捆绑抽打来寻求刺激，当身体不再有痛觉后，我们用切割器官来制造快感，折腾身体是人类通往高潮的唯一途径。后半段则是政治喻言，身体即政治，政治即控制，个体通过顺应器官来掌控身体，资本通过收割器官来掌控身体，政府通过注册器官来掌控身体，谁掌控了身体，谁就掌控了进化的定义权，三方势力看似暗流涌动，但如同行为艺术家在结尾处做出的选择一样，实际上个体始终处于主导地位。

• 宏元恺 9小时前 :

  开头还正常，越往后越迷惑，结尾高潮更是像学生汇报表演，还出现明显的定焦不准越轴的技术问题

• 坚弘文 8小时前 :

  9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感，不正是马尔库塞，诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”？那些“食塑料者”与对身体的机能化转变，不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言？而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感，厚重的墙壁，斑驳的光影，柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来：将躯体重新赋予历史性，也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者)，狂热的纵欲者(街边的刀客)，固步自封的文职人员，或艺术弄潮儿，维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣)，他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示，并感受。虽显唐突，但结尾余韵十足。

• 丛蕴美 1小时前 :

  导演在目前审查制度下，用鬼神故事来在现人世间的恶。

• 夫冷珍 5小时前 :

  完成度很高了，特效和演员都表现不错，编剧头功