影片从另一个角度展示了一战后德国人的迷茫、经济凋敝和人们精神的虚无，正好为纳粹那种高亢的言行所诱惑。
在他梦想的天堂里，人们仍然在自相残杀。
这难道不是动画合集？善逸真是太好笑了哈哈哈哈
德国这么狂放只有魏玛时期了，中间两人半夜裸体跑到楼下偷吃比较有意思。
1931年的柏林街头，魏玛共和国正在走向消亡，大萧条时代即将到来，纳粹开始在街头崛起，文学博士囊中羞涩写小说度日，好友死于一个笑话，女友为演员梦而舍身，“学会游泳”成为最荒诞的预言。
近3小时片长，特殊历史阶段背景下的个人恋爱史诗，似乎从设定，就奠定了荒诞悲剧色彩的结局，她终究未能等来他，而原因是他在赴约路上试图救起落水儿童，最终因不会游泳而溺亡，而戏剧性的成分在于，那个落水儿童可能并非自杀，且水性良好，从最终他游上岸，并焚烧了男主在世的最后一点遗存印记，大概可以印证；而水畔呐喊的目击儿童的求救声，被成人以玩笑恶作剧忽视；似乎一切悲剧性的宿命论，均指向了特殊历史环境下，冷漠的时代所孕育的冷漠群体；导演以极具创新性的视听语言，来呈现了一段“爱而不得”的虐恋个人史诗，但全片只有最后片段，是残忍的，近乎三个小时充满轻喜剧画风，大概是创作者特意设定，以此来消解时代的痛与伤。德意志民族，挑起的第二次世界大战，不仅是世界之殇，更是该民族无法摆脱与抹除的，世世代代背负的文明史上的污点；
【7】我猜原著是很适合改编成文学电影的，被狂飙突进、含混疯狂的时代快车抛下的历史虚无·道德主义·理想破灭者，可他也厌倦地背弃了摇摇欲坠的社会（某种程度上，法比安很像马丁·伊登）。但导演缺乏再现魏玛共和国最后黄昏的气力，只是在做一些徒劳的剪切与拼贴，将黑白纪实影像笨拙地镶嵌在影片中，于是那些横流的肉欲、惘然的空虚、享乐的呻吟、愤怒的颓废统统贴地低飞，扬不起半分恣睢快意。前半小时用失败的实验影像扰乱观众，后两个半小时又回归最平庸的传统叙事。末了，努力撑起整出戏的，是卡斯特纳的悲悯文本，以及汤姆·希林的轻盈表演。
主流史论称战争让德国陷入疯狂，电影用摇晃的镜头阐释迷狂。颤抖的手法，如精神不稳定的患者，由局部到整体地书写新风暴来临前的纵欲。
话说，我也不喜欢合集。
对于一个近三小时的电影，我从头到尾保持了激情。那流动的镜头，沉浸到一战后颠覆的德国历史中，小人物如水黾在潮流中挣扎，爱情是一道亮光，但也只能把旁人的疯狂拖延一时。一个来自小镇的知识分子在动荡年代下的柏林生活，一些困境是跨文化跨时代的，一些是那段历史独有的。带着窥视乱世下小人物一生的怅然若失，在回家路上看到了路尽头明亮而巨大的月亮：或许我也只是一道阴影罢了。
结局会马上想到《横道世之介》。不该死的人死了。
从《无主之作》到《亚历山大广场》，德国导演似乎很喜欢拍摄这类长篇的电视电影。前半段眼花缭乱的技法活灵活现地勾画出30年代魏玛共和国时期的纸醉金迷氛围，令人赞不绝口。可惜后半段逐渐转向痴男怨女的爱情故事，恢弘的时代感坍缩成一个作家的悲剧，这种情节处理更接近文学作品的展示，在影像上没有太惊艳的突破。
在电影 也是尝试做到以现代 先锋 结构清晰的方法完成对魏玛时期的柏林的复刻//大概还是一些新浪潮的技巧实用 宛如上世纪五十年代的法国电影讲述一个男人的消亡 由人及史的视角还是很德国//仿佛评价佩措尔德的《过境》 历史的游魂从未离开过欧洲大陆
弥补了马切罗在《马丁·伊登》中留下的遗憾。
"活着只是侥幸，死亡才是必然。"
金熊奖提名，但是我看不懂，也不想假装懂得欣赏。前半部分特别无聊，后面有些矛盾冲突之后稍微好些，三个小时，挣扎着没睡着，坚持着看完了。旁白和画面有老电影的感觉，部分情节和画面尺度挺大。男主脸好看，个子居然和女主差不多。
1931柏林风光，东部是犯罪，中部是流氓，北部是贫穷，西部是堕落。爱人的缠绵，友人的绝笔信，溺水的生命。该死的人活着，该活的人死了。走得太早是不是要比太迟要好。自《希特勒男孩》《我们的父辈》之后最适合Schilling的角色。
却被各种尘世的纷扰冲散。 文青的爱情被失业、资本、谎言冲散，挚友间接被政治扼杀，但还好，这颗道德、体面、善良的心未被真正的地狱-二战摧毁前就结束。
#德国电影节 开场由现代进入历史的长镜头。（映后连线了希林，满足
一场绚丽的冒险，一场时代的落幕，一种精神的永垂不朽
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
