剧情介绍

  英国作家詹姆斯·米勒(威廉·施梅尔 William Shimell 饰)来到意大利城市托斯卡纳为新作《合法副本》举办讲座。他与读者讨论书中的观点:关于艺术创作真实性的议论是毫无必要的,因为复制品本身即是原作,原作也是由其他作品复制而来。一个做古董买卖的法国女人(朱丽叶· 比诺什 Juliette Binoche 饰)带着11岁的儿子参与了讨论会,想为刚买的书索要签名。中途因为儿子饿了她提前离开,临走时留下了一个电话号码。
  米勒和女人在她的古董店再次相遇,他们驱车去郊外看一样东西。她开着车载着米勒无目的游荡,谈论书的主题,参观博物馆,谈论她叛逆的儿子,两人一路上争吵不休。在一个咖啡馆,女老板以为米勒是女人的丈夫,就开始和她围绕米勒讨论起婚姻。于是他们将错就错,米勒开始扮演女人的丈夫,两人约会,去宾馆。但是副本只是复制,而非原作,米勒结束复制身份,独自离开了郊外。
  比诺什凭借此片获得第63届戛纳电影节主竞赛单元最佳女演员奖。

评论:

  • 雅婧 3小时前 :

    名过其实。一群律师和法官连基本的法律训练都没有受过。

  • 雯冬 2小时前 :

    印度新片,直面社会犯罪案件,情节几次大反转,虽然漏洞很多,还可看。

  • 曼欢 3小时前 :

    里面那个警官演的太好了吧…影片最后那几分钟有点多余…

  • 羽雨雪 4小时前 :

    印度电影的小毛病都在,但依然五星,给题材。能这样拍电影、能拍出这样的电影的国家和民族有未来。

  • 梁鸿 1小时前 :

    很敢拍,国内是肯定没法上映了。 教授很好看,美女一个。一个电影揭露了法律的腐败,警察的腐败,学校的腐败,体质的腐败。不过反转有点生硬,虽然是为了突出警察的黑,但是从故事的角度,有点刻意。

  • 洛清淑 3小时前 :

    谁和我一样只是一个瞎起哄的文青,眼见都不一定为实,何况是在政治乌云下布的局。网络时代不做那个带节奏的愤怒青年!

  • 馨玉 3小时前 :

    几个疑问 学生会主席煽动的动机

  • 芳初 6小时前 :

    2.用后即弃的白手套永远是底层

  • 震嘉 8小时前 :

    非常棒的电影!词穷,不知道怎么形容,目前2022年个人看过最棒的。

  • 馨慧 5小时前 :

    不断反转之中,逻辑也合情合理。但是信奉甘地这个点我很不喜欢,非暴力不合作,本身就是”假革命“啊~

  • 营华清 1小时前 :

    观影后,我仿佛已经看到一个庞然大物正在缓慢崛起了,当某些群体习惯性的圈地自娱、一叶障目的放眼世界时,只会尽可能的把别人的不足摆在明面上借以衬托自身的优越,自身的恶劣极尽所能的掩藏起来。反观印度已经开始明白书写满文明只能让现实变得更加野蛮这道理。民主制度和反思的力量并不会如极权般的统治那样即刻发挥效力,但是可以胜在悠久绵长。激素只能兴奋一时,后患却是无穷的。不出意外,此消彼长之间最多三十到三十五年,这个可怕的邻居必将取代“某…”成为世界第二大经济体。

  • 腾婉仪 0小时前 :

    配乐和节奏不大好。但主旨很棒。看到了很多相似的影子

  • 汪佁然 8小时前 :

    叙事技法挺拙劣的,宝莱坞式的形式感犹存,并不对胃口。但即便如此,这道直面社会议题的大杂烩已经足以震荡观众的味蕾。其原因,才是当下观众或不是观众的人们,所面临的困境与无力——揭露出这些,是本片对国内观影环境的最大价值。

  • 邱若雁 5小时前 :

    精彩绝伦!是这几年看过的最棒的印度影片之一!能把本国政治丑陋的一面搬上大屏幕很值得佩服。剧中无数的反转看的也很过瘾。简洁干练不拖沓。

  • 远星 1小时前 :

    前半程之冗余也让节奏崩作一盘稀泥,

  • 营冰真 7小时前 :

    一个国家的尊严等于它给女性的尊严!!!

  • 雪雪 8小时前 :

    一波三折,除了印式bgm偶尔需要快进,160多分钟的电影总体还是挺抓人的。美中不足的点是内容稍显繁冗,个人感觉律师的过往回溯并不精彩,也没有太大的必要,全片最触动的点就是那个“头条”的诞生,而以学生为代表的群众简直就是乌合之众的一个注脚…(然而哪里又不是这样呢

  • 翦曼珠 3小时前 :

    性别歧视、种族歧视、贫富差距、司法腐败、教育制度、媒体操控、政治阴谋……随便拎出一个话题都够国产电影拍几十部了,结果人家印度一部电影把这些话题全拍了,为印度编剧还活着鼓掌👏

  • 泽星 4小时前 :

    3.5。前80分钟是非常普通的印度电影,配乐紧凑到吵得慌,即使刚开庭律师的辩护词也不过是老生常谈的“程序正义”和“实体正义”,以为这片子也就止步到这里。直到后50分钟真相层层浮出水面,先是给我们这些“凡事有消息就热衷发帖、被操纵产生某种可以利用的情绪的网民”一记大耳光,然后再抛出一个问题“媒体的存在是为了报道真相,还是媒体所说的才是真相?”。再之后掀开表面引导向更深的真相,说到底一切问题都与ZZ有关,“体制在口人”、“让提出问题的人沉默、给讨论的人戴上手铐”。世风日下无新鲜事,13亿的印度或15亿的..面对的问题实则都差不多。最后几幕被害的女教授和对学生说“每个人都有慷慨发表意见的权利,但是你有勇气付诸实践吗?”。现实是,我们大多数都是那场大学会议上想伸手表赞同但又放下手的、沉默的人。

  • 疏宾鸿 9小时前 :

    有两次反转。刚开始看的时候想到了前段时间发生的唐山事件,当然这部电影不止于此。政治,教育,体制,法律,舆论,媒体,涉及的内容更多,以至于演员也多,对于脸盲患者来说有点困难。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved